4. Неоинституциональные подходы к анализу неформальной экономики
ожно выделить несколько концептуальных подходов к анализу неформальной экономики и занятости. Первый - неоклассический - подход представлен учеными мейнстрима. Они занимают ведущие позиции во всех международных организациях. Не является исключением и Международная организация труда (МОТ). В соответствии с неоклассическим (структуралистским) подходом МОТ, ключевое основание разрастания неформального сектора заключается в сочетании избытка предложения труда и низкого спроса на этот труд. Повышенное предложение труда МОТ объясняет «переходом от трудоемких технологий к технологиям капиталоемким, недостаточной квалификацией местных работников, а также наличием внутренней миграции (из деревни в город), способствующей быстрому росту городской рабочей силы, сильно опережающем рост предоставляемых рабочих мест в формальном секторе экономики. В соответствии с подходом МОТ неформальный сектор характеризуется малыми размерами предпринимательских единиц (преимущественно самозанятость или семейные фирмы), примитивностью технологий,
легкостью доступа на рынок. Неформальная экономическая деятельность рассматривается как неоднородное явление. Её участники подразделяются следующим образом:
- индивиды, не имеющие возможности претендовать на работу в формальном секторе экономики ввиду слишком низкого человеческого капитала, вследствие чего довольствующиеся лишь маргинальной работой;
- безработные ввиду конъюнктурных изменений в экономике;
- неформальные предприниматели, часто являющиеся собственниками микропредприятий.
В первую очередь приверженцы данного подхода рассматривают макроэкономические меры поддержки формального сектора экономики в качестве основного вектора проводимой политики по увеличению экономического роста и ликвидации нищеты, присущей неформальному сектору экономики.
Второй - неоинституциональный (или легалистский) - подход к исследованию этого явления был предложен перуанским экономистом Эрнандо де Сото. Он довольно близок к первому - неоклассическому подходу, однако отличается от него тем, что расширяет узкие экономические рамки соотношения спроса и предложения. Он дополняет их неоинституциональными категориями, центральной из которых является транзакционные издержки. Основу концепции де Сото составляет убеждение, что главная причина увеличения городского неформального сектора - это чрезмерная бюрократическая заорганизованность, присущая легальному сектору экономики. Именно она затрудняет свободное развитие конкуренции. Ученый подвергает критике понимание неформальной экономики как неспособности части населения найти свое место в формальной экономике.
По мнению сторонников данного подхода, занятые в неформальной сфере не являются обузой для общества, а наоборот составляют основу развития национальной экономики, так как они - предприниматели, пробивающие себе дорогу в трудных условиях бюрократической зарегулированности.
Институт
свободы и демократии в Лиме проводил специальные эксперименты, целью которых
было выяснение затрат, необходимых терпеть желающим вступить в ряды легальных
предпринимателей. Чтобы зарегистрировать фабрику по пошиву одежды необходимо
потратить 289 дней и денежную сумму в 32 минимальных месячных зарплаты. Гораздо
проще организовать торговлю в уличном киоске: 43 дня и 15 минимальных зарплат.
Если вы хотите подготовить земельный участок для постройки жилья, то вам
придется потратить порядка 56 минимальных зарплат и 7 лет. Как подчеркивает
Эрнандо де Сото: «Наше исследование показывает, что готовность перуанцев
действовать вне рамок закона в значительной степени есть результат рациональной
оценки издержек законопослушания». Поэтому главной причиной увеличения теневой
активности является неблагоприятный правовой режим, при котором «процветание
компании в
меньшей степени
зависит от того, н ько хорошо она работает, и в большей - от издержек,
налагаемых ее законом. Предприниматель, который лучше манипулирует этими
издержками или связями с
чиновниками, оказывается более успешным, чем тот, кто озабочен лишь
производством».
Де Сото разработал классификацию транзакционных издержек, сопровождающих ведение хозяйственной деятельности. Данная классификация построена на признаке легальности/нелегальности предпринимательской деятельности. Если хозяйствующий субъект ведет свою деятельность легально, то он уплачивает, так называемую, «цену подчинения закону». Она состоит из нескольких частей.
Во-первых, это «издержки доступа к закону», которые связаны с возможностью осуществлять предпринимательскую деятельность на легальной основе. Помимо этого, предприниматель несет «издержки продолжения деятельности в рамках закона». К этому типу издержек относится необходимость уплачивать налоги и сборы, соответствовать производственным стандартам, терпеть убытки несовершенства судопроизводства в процессе разрешения конфликтов. Наиболее тяжким бременем для предпринимателей становятся не налоги, а бюрократические процедуры. Порядка 40% рабочего времени тратит управляющий персонал на их исполнение. В итоге полное законопослушание обходится рядовому перуанскому предпринимателю примерно в 348% посленалоговой прибыли. Налоги же занимают только пятую часть этой суммы. Если же предприниматель ведет свою деятельность в обход законодательства, ему приходится оплачивать «цену внелегальности», которая состоит из:
- издержек, связанных с уклонением от легальных санкций;
- издержек, связанных с трансфертом доходов;
- издержек, связанных с уклонением от налогов и различных начислений на зарплату;
- издержек, связанных с отсутствием легально фиксированных прав собственности;
- издержек, связанных с отсутствие возможности пользоваться контрактной системой; HAUL®
- издержек, связанных с двухсторонним характером внелегальной сделки;
- издержек доступа к внелегальным методам урегулирования конфликтов.
Значительный вклад де Сото в развитие представлений о неформальной трудовой деятельности прежде всего в том, что он предложил исследовать данное явление с нового ракурса - как ответ наиболее активной части общества на излишнюю бюрократизацию и заорганизованность формального сектора экономики. Сторонники данного подхода уверены, что разделение экономики вызвано не структурными причинами, а правовой и бюрократической деятельностью самого государства, которое использует свою мощь в частных интересах. Данный подход опирается на исходное
предположение о зрелости гражданского общества, когда упразднение не адекватно работающих институтов на новые, лучше вписывающиеся в существующую модель экономики, видится задачей реальной и в большей части технической. А, следовательно, и урегулирования вопроса неформальной экономической деятельности рассматривается как процедура не слишком длительная.
Основные различия между неоклассическим (структуралистским) подходам МОТ и неоинституциональным (легалистским) подходом Эрнандо де Сото отражены в табл. 2.
Третий подход представлен представителями традиционного институционализма. Основателем этого классически институционального (или культурологического) подхода является шведский экономист Г. Мюрдаль. Он утверждал, что для исследования восточных обществ не целесообразно использовать западные модели. Большая часть таких понятий, как «безработица», «неполная занятость» и т.п. к странам Южной Азии неприменимы. Западные экономисты считают безработицу «вынужденной». Они полагают, что для использования необходимо лишь предоставление работы. Однако в действительности это не так. Многие, так называемые, безработные не обладают необходимым здоровьем и общей и профессиональной подготовкой. Сказываются институциональные условия и несовершенство рынка труда. Поэтому западный подход не применим к большей части населения развивающихся стран.
В развивающихся странах отсутствуют стандарты продолжительности рабочего времени и производительности труда. Поэтому понятия «готовой к выполнению работы» и «резерв рабочей силы» не совпадают во времени и пространстве. Для того чтобы это понять, необходимо изучать исторические традиции и ценности, детерминирующие поведение различных социальных групп и определяющие экономическую культуру общества, а не на формальные нормы права. Именно в сложившихся культурных нормах представители данного подхода усматривают основную причину развития неформальных отношений.
В целях снижения теневой активности населения предлагается всячески развивать и поддерживать такие виды предпринимательской деятельности, которые одобряются традиционной хозяйственной культурой, а также культивировать ценности, поощряющие развитие данных видов предпринимательской деятельности. Так как для решения вопроса неформальной занятости необходимо воздействие на устои и традиции людей, сложившиеся достаточно давно и передаваемые из поколения в поколение, этот процесс представляется достаточно длительным Единовременный ввод новых формальных норм поведения не найдет поддержки у подавляющей массы населения, поэтому следует осуществлять постепенные небольшие нововведения.
Проблема неформальной экономической деятельности может быть рассмотрена с позиции зависимости от предшествующего развития. Формальные правовые нормы и неформальные культурные ценности не позволяют обществу, сделавшему свой выбор в критической точке, спустя некоторый промежуток времени вернуться в первоначальную позицию. Зависимость от предшествующего развития не дает возможности отказываться от традиций, но позволяет производить некоторые постепенные изменения в рамках существующих традиций. Следует при этом учитывать, что разные институты обладают различной степенью эластичности - культурные традиции, в частности, заметно менее эластичны, более инерционны, чем правовые.
В соответствии с четвертым - марксистским - подходом первостепенная важность при изучении неформальных трудовых отношений придается анализу производственных отношений, объективным условиям жизни нации в исторической перспективе. В условиях становления и развития рыночной экономики большое значение приобретает механизм подчинения труда капиталу, взаимосвязь между неформальной деятельностью и крупными легальными фирмами, анализ классовых противоречий. Все это предполагает изучение процесса воспроизводства под влиянием меняющихся экономических, социальных, институциональных и правовых условий. Представители данного подхода А. Портес и М. Кастельс на основе ряда исследований предложили классифицировать неформальные виды деятельности в зависимости от их целей.
Различные типы экономик, соответствующие различным видам неформальной деятельности, отнюдь не являются взаимоисключающими. Но они отличаются мотивацией участников, а также усложняющимся уровнем социальной организации, который необходим для каждого типа экономик. Эта классификация позволяет сделать вывод, что выполнять функцию накопления капитала может не только формальная деятельность, но и неформальная. Ведь фирмы, работающие в рамках действующего законодательства имеют принципиальную возможность уходить в подполье и зачастую делают этот выбор вполне сознательно.
Последователи данного подхода убеждены, что неформальная экономика наравне с развивающимися странами существует и в странах развитых. Однако в развитых странах она имеет более скрытый характер по сравнению с развивающимися с странами. Она стала важной частью экономической жизни общества и является ответом на процесс глобализации экономики и бурное развитие научно-технического прогресса. Начиная с 70-х годов XX века наблюдался стремительный рост неформального сектора в развитых странах мира. Середина 70-х гг. стала своеобразной разделительной чертой, т.к. г глобальный с спад п показал несостоятельность крупных предприятий в условиях конкуренции со стороны предприятий «третьего мира», ориентированных на простые и трудоинтенсивные технологии.
Совершенно очевидно, что при таком анализе неоклассический подход является частным случаем более широкого марксистского. Он позволяет дополнить и конкретизировать его в условиях современных тенденций развития общества. Главные особенности данных подходов отражены в табл. 6.4.
В качестве итога, отметим, что развитие и расширение исследований неформальной экономики привело к изменению понимания сущности данного явления. Первоначальное противопоставление неформальной экономической деятельности формальному сектору экономики сменяется признанием нсн неформальной экономики как возможной формы хозяйствования, обладающей специфическими характеристиками. Неформальная экономическая деятельность теперь не предстает как обособленный сегмент, а рассматривается как уклонение субъектов хозяйствования от государственного регулирования и учета. Это приводит к расширению неформальной экономики, как объекта изучения, посредством добавления к субъектам, не имеющим официального статуса, также и субъектов, таким статусом обладающих.
Если при использовании неоклассического подхода неформальная занятость анализируется с точки зрения соотношения спроса и предложения на рынке труда, а в соответствии с неоинституциональным подходом подчеркивается необходимость ограничения бюрократического вмешательства государства в этот процесс, то применение классического институционального и марксистского позволяет взглянуть на этот процесс с точки зрения исторического развития, то есть не ограничиваться рыночной стадией развития. Применение двух последних подходов даёт возможность найти в неформальной занятости не только проявление рыночной экономики, но и обилие полунатуральных, полутоварных, полупланомерных связей. Наиболее богатым из всех четырех оказывается марксистский подход, для которого наиболее органичен анализ неформальной занятости в исторической перспективе.
Представленные подходы взаимосвязаны между собой и взаимодополняют друг друга. При использовании неоклассического, неоинституционального и классического институционального подходов абсолютизируется один из факторов при анализе неформальной занятости, проявляя этим свою индуктивную сущность. Марксистский же подход последовательно дедуктивен, что позволяет исследовать явление неформальной занятости наиболее комплексно. Повышенное внимание к вопросу неформальной занятости обусловлено также и стремительным распространением таких новых форм занятости, которые не совпадают с классическим представлением о стандартной, формальной занятости.Стандартная, формальная занятость является неотъемлемой частью индустриального уклада общества. При переходе к постиндустриальному этапу неизбежно появление новых её форм. Появление новых форм
жным благодаря развитию новых технологий, экономической деятельности.
Научно- процесс, носящий объективный характер.