Только что родившийся ребенок, улыбаясь или плача, уже выделяет нечто и оценивает (исток аксиологии!) его эмоционально. Аксиологический аспект философии выясняет обснования ценностного подхода и решает критерии измерения ценности в ясных и сопоставимых категорияхю.

Аксиология является частью так называемой практической философии. В ней ценности рассматриваются как предмет духовно-практического отношения (освоения) по контрасту с истиной как предметом теоретического отношения. Более конкретно, аксиология занимается исследованием природы (сущности) ценностей и оценки, плюрализма и типологии ценностей, путей и средств познания ценностных формирований, специфики оценочного языка.

Ценности: многообразие интерпретаций

Мир ценностей на редкость многообразен. Многообразно и его философское осмысление. От многочисленных теорий, концепций, точек зрения, подходов, мнений рябит, что называется, в глазах. Очень важно поэтому оценить ситуацию в целом и наметить хоть какие-то маячки-ориентиры. Этим непосредственно мы сейчас и займемся. Начнем с исключения того, что нам кажется (и надеемся, не только нам) необоснованным, спорным, сомнительным.

     В философском осмыслении проблемы ценностей легко различимы три одинаково ложные оппозиции: метафизическо-позитивистская, априористско-феноменалистская и абсолютистско-релятивистская.

     Метафизическая, в духе Платона, трактовка ценностей сводит их к неким идеальным сущностям, особому царству бытия, небесно возвышающемуся над нашей грешной землей. Позитивистская трактовка, напротив, не видит за ценностями ничего, кроме человеческих страстей, чувств и эмоций. Последние вполне реальны (наблюдаемые явления). Что до первых, т.е. собственно ценностей, то их статус всецело номинальный (наделенные самостоятельным существованием имена).

     В априористской перспективе ценности выступают в качестве совершенно формальных, схематически-структурных образований, предшествующих реальному жизненному опыту и независимых от него. Более того, только с их включением, вернее - под их влиянием, данный опыт впервые окрашивается в ценностные тона. Иначе говоря, априоризм рассматривает ценности по аналогии с врожденными идеями, якобы обосновывающими и направляющими нашу жизнь. Априорность гарантирует всеобщность и необходимость ценностей, ценностных суждений. Одновременно это и их трансцендентность относительно индивидуальной субъективности и фактических условий жизни. В противоположность априористскому феноменалистское понимание ценностей сводит все к здесь-и-сейчас бытию, к непосредственным жизненным взаимодействиям и интерсубъективным ситуациям, к событийной актуальности человеческого существования.

     Абсолютистская интерпретация ценностей представляет их как нечто неизменное, раз и навсегда данное, самодовлеющее, непреходящее, вечное. Абсолютность ценностей выводится обычно из природы универсума или из всемогущества (и всеблагости) Бога. Релятивистская же интерпретация ценностей замыкается в конечном счете на субъективных желаниях и предпочтениях человека, на том, что "нет ни хорошего, ни дурного, но лишь мышление делает вещи таковыми". Сюда же следует отнести и все разговоры о зависимости ценностей от конкретных обстоятельств времени и места, от этнической, культурной и цивилизационной специфики.

     Назвав рассмотренные оппозиции одинаково ложными, мы тем не менее не отказываем им в эвристической продуктивности. Они заостряют, делают более прозрачной саму проблему, помогают выявить точки опоры (отталкивания) в процессе поиска ее теоретического разрешения. Если говорить о степени эвристической состоятельности, то ее больше всего в релятивистской точке зрения. Идея, в ней заключенная, вообще-то верная: нет абсолютных ценностей, все ценности относительны. Но только относительность нужно понимать не в духе релятивизма (хотя "относительность" и "релятивность" - синонимы). Релятивизм - это, грубо говоря, что хочу, то и ворочу. Явная крайность, и комментарии тут излишни. Другое дело относительность как "относительно кого- или чего-нибудь". В ней есть субъективность, но нет субъективизма.

     Но прежде чем продолжить анализ в намеченном направлении, рассмотрим субъект-объектную структуру ценностей. Ее нам необходимо знать по двум соображениям. Во-первых, это - проблемная ось всех относительных ценностей (ценностей, трактуемых в терминах относительности). Во-вторых, она, на наш взгляд, является исходной и для всех рассмотренных выше оппозиций.

Антитеза субъекта и объекта в структуре ценностей

Суть поставленного здесь вопроса лучше всего пояснить или прояснить на каком-то конкретном примере. Скажем, на таком: Вы утверждаете, что Ваш друг совершил благородный поступок. Предположим, мы полностью с этим согласны - никаких сомнений ни в Вас, ни в Вашем друге у нас нет. Принимаем сказанное и одобряем поступок. Но интересуемся: та ценность, ценность благородства, о которой Вы только что высказались, зародилась где - в Вас или в поступке Вашего друга? Чтобы не отвлекаться на придирки, внесем одно уточнение. Мы, конечно, понимаем, что благородство нельзя исчерпать одним конкретным случаем и потому будем рассматривать данный поступок как данность всякого благородства, как зримое выражение благородства вообще.

     Удовлетворяя наш интерес, Вы можете предложить не так уж и много ответов. Самый простой (чтобы отвязаться) таков: "Я просто верю, если хотите, убежден" или "Это мое мнение, мне так кажется". Но с этим никто и не спорит. Мы же договорились, что Ваша искренность под сомнение не ставится. Выясняется ведь другое, а именно, что реально за Вашей искренностью, а прежде - за благородством стоит, возможно, прячется. Но если все-таки говорить об аксиологическом потенциале самой Вашей искренности, то он полностью укладывается в критически разобранный выше релятивизм.

      Следующий и тоже искренний ответ: "Благородство - свойство, качество поступка моего друга". Этот ответ нас тоже не удовлетворяет. В поступке с определенностью фиксируется только "объективный набор": обстоятельства и действия, но никак не благородство. Такое ощущение, что оно откуда-то и кем-то привносится, добавляется.

     Наконец, еще один ответ: "Благородство есть то чувство удовлетворения (восхищения), которое я испытываю от поступка моего друга". Здесь опять у нас возражения. Отождествление благородства с процессами переживания, или глубокими внутренними ощущениями, вряд ли оправданно. Сама форма выражения - переживание чего-то - не позволяет ограничиться одним внутренним состоянием субъекта. Не "что-переживание", а "чего-переживание" - родительный падеж здесь не только уместен, но и очень выразителен. Он рождает наше несогласие с процессуально-психическим конституированием благородства.

     Обобщая приведенный пример и намечая линию дальнейшего анализа, обратим внимание на следующие моменты. Объяснение ценностей в терминах фактической реальности, понимаемой далее как свойства или качества самих объектов, называется в аксиологии натуралистической ошибкой. Вот как ее раскрывает Дж. Э. Мур: "...Если бы кто-то сказал, например, что удовольствие означает ощущение красного и далее дедуцировал бы из этого, что удовольствие есть цвет, мы бы имели все основания посмеяться над ним и отнестись с недоверием ко всем его последующим суждениям относительно удовольствия". Аксиологический натурализм имеет разные проявления или версии. Одна из самых популярных - гедонизм. В соответствии с ней все ценности, в том числе и фундаментальные, восходят в конечном счете к опыту (переживанию, чувству) удовольствия.

     Для нас из всего этого разбора следует один очень важный вывод, который и зафиксируем: неразумно искать ценности только на стороне объекта или только на стороне субъекта, в действительности они возникают и растут в точке их пересечения. Это результат, эффект встречи субъекта с объектом. Наложив на этот вывод установленную ранее идею аксиологической относительности, можно сделать еще один, следующий шаг на пути к раскрытию природы ценностей.

Последнее изменение: четверг, 27 июня 2013, 15:21