В силу ряда особенностей, в России поиски национально-политической духовной идентичности на самом высоком уровне абстракции – философском – не прекращались и,   скорее всего, не прекратятся никогда. Запечатленная разнообразными памятниками, история этих поисков впечатляет. Однако чем больше находится находок и предложенных решений, тем больше возрастает и множество новых проблем, предстающих то грубо, зримо, то очень неявно.  И есть ли этому предел?

Антонио Грамши, авторитетный на Западе марксист и глубокий мыслитель вообще, подвергая умственному взору геополитические процессы в универсуме, как они ему представлялись в средине ХХ век из фашистских застенков в Италии, о происхождении национально-политической идентичности России в сравнении с некоторыми иными мощными геополитическими силами писал:

«В России совершенно иные отправные начала: политическая и хозяйственно-торговая организация была создана норманнами (варягами); религиозная – византийскими греками; в последующее время немцы и французы несут европейский опыт в Россию и придают новый плотный костяк русскому историческому "студню". Национальные силы инертны, пассивны и восприимчивы, но, может быть, именно поэтому они полностью ассимилируют иностранные влияния и самих иностранцев, русифицируя их. В более близкий исторический период происходит обратное явление: элита, состоящая из наиболее активных лиц, энергичных, предприимчивых и образованных, выезжает за границу, усваивает культуру и исторический опыт более передовых стран Запада, не теряя при этом и наиболее существенных черт собственной национальной культуры, то есть, не порывая духовных и исторических связей со своим народом; завершив таким образом свою интеллектуальную подготовку, они возвращаются на родину, принуждая (подчеркнуто нами. – В.Г.) народ к насильственному пробуждению, к ускоренному движению вперед, перескакивая через этапы (другой перевод: "сжигая за собой мосты" ). Различие между этой элитой и импортированной немецкой (Петром Великим, например) состоит в том, что она носит, по существу, народностно-национальный характер: ее не может захлестнуть инертная пассивность русского народа, поскольку она сама является энергичной русской реакцией именно на эту историческую инертность» .

Из этой широко на всех языках известной в узких кругах цитаты проглядывала вначале неявно, а потом все более отчетливо проблема: так ли это? Была ли вообще некая «инертная пассивность русского народа» как таковая вообще? Действительно ли во благо «инертную пассивность русского народа», российский студень (в английских переводах – protoplasm, протоплазма), некая элита конфессионально-политических сталкеров-возвращенцев, сжигая за собой мосты, цементировала варяжской (норманнской и византийской) духовной арматурой, таща за собой в светлое будущее по сценариям, созданным вовне? В современной ситуации в России факторы византиецентризма в становлении духовной идентичности и варяжского воздействия в государственном строительстве с попытками придать им славянско-русский окрас a priori и de facto полагаются за благо. Философия так же партийна, как и две тысячи лет тому назад, можно добавить, пристрастна и личностно заужена. Кому партийна в России наука о наиболее общих законах, скажем так, познания универсума?

Важным аспектом философского осмысления универсума и места в нем России представляется и проблема соотношения языка и реальности, а шире сказать – кантовская проблема феноменов и ноуменов. Наверное, в любом обществе существуют табуизация, функционализация, ограничения в употреблении  определенного стиля речи, например, так называемого мата в русском языке, но так называемый мат (аллегорическое интенционирование определенных табуизированных высказываний) в ненаучных вариантах стилей русской речи применяется для приближенно адекватного, эскизного, описания неадекватных ситуаций.

Заведомо функционализированое, а тем более табуизированое речевое воздействие – инструмент порчи, сглаза, каковым могут быть не только ругательства, но и комплименты. То есть – инструмент манипуляции сознанием, иногда рассчитанной на долговременное действие, на самообслуживание. Отсюда вытекает диффамация и табуизация опасных для заведомо считающихся истинными, научными, нарративными концепций постановок многих креативных неявных реальных проблем.

Нам представляется существенным то обстоятельство, что язык описания действительности, применяемый субъектом речевого и есть наиболее адекватное отражение действительности субъектом. Ограничения как на стили, так и на содержание речевой  (языковой, а, следовательно, познавательной) деятельности, соответственно, ограничивают адекватность как отражения самой действительности, так и её преобразования, что относится и к деятельности научной, в том числе и в сферах философского обобщения при описании реальных картин универсума.

В ходе изучения таких проблем возникла мысль теоретически разобраться со студнем, историей России, ее духовными источниками и ресурсами и прочими аналогичными вопросами, например, с народным героем, костромским крестьянином Иваном Осиповичем Сусаниным, заведшим в гибельное болото отдельных представителей цивилизованного Запада, благородно шедших к нам с очередным спасением. Нет ответа, откуда взялся и кому служил создатель учения о просвещенно-абсолютистской державе Феофан Прокопович, который возглавлял «ученую дружину» Петра I . Идеалы, ведшие Наполеона Бонапарта в Россию – еще более благородного цивилизатора, двести лет спустя шедшего в Россию с образцовой, самой демократической,  пожалуй,  конституцией гражданского общества, были заведомо отвергнуты на фундаменте отнюдь не самых передовых представлений. В чем тут дело?

Попытки сводить философию в России к одной единственно верной доктрине или к чему-то такому, «чтобы не хуже, чем на Западе», напоминают составителю прочитанный в юности рассказ лауреата Сталинской премии писателя Виктора Некрасова , изданный в его редком сборнике во времена уже хрущевские, если не брежневские.

Творческий стиль Виктора Некрасова известен тем, что автор знаменитой книги «В окопах Сталинграда» как бы не любил сочинять вымышленные сюжеты и писал в основном только правдивые рассказы о “себе”. Во вспомнившейся зарисовке речь идет о том, как в Киев к Некрасову в гости приехал нормальный и какой-то знаменитый итальянский писатель, да еще и коммунист. На киевских базарах итальянцу очень понравились дешевенькие «малюнкы»  с, казалось бы, примитивными сюжетами. Козакы, дивчата, русалкы, зэлэни гайи (рощи), кони, ставкы (пруды), лэбэди, – исполненные наивных, казалось бы, идиллий пастельные пасторали, как считалось, в украинском народном вкусе. Точь-в-точь такая художественная продукция, как в дооперац-Ы-онном бизнесе знаменитой троицы (конкретно этим бизнесом занимался, кажется, Трус) из фильма «Операция “Ы” и другие приключения Шурика». Восхищенный итальянец настойчиво намеревался купить некоторые из них. Признав в покупателе иностранца, продавцы в страшном испуге сразу куда-то прятались с товаром, наотрез отказываясь продать свои шедевры. Удалось, однако, приобрести отдельные произведения и, насколько помнится сюжет, после покупки довольный итальянец тут же стал выказывать бурную итальянскую радость своему русскому другу-писателю. Поняв свою ошибку, продавцы в ужасе обратились к сопровождающему итальянца Виктору Некрасову с просьбой помочь им уговорить иностранца вернуть купленные картины. Одним из аргументов был примерно такой: «Да мы ему нарисуем настоящие картины, пусть он нам вернет этот базарно-криминальный ширпотреб». Вот они, наглядные признаки тоталитарного государства! Уж с точки зрения иностранца, даже западного коммуниста, явные, наверное.

Эта притча к тому, что, может, самое ценное в нас для всего мира – наша, казалось бы, примитивная, простота. В ней, может, и есть вся высшая экзотика, а, глядишь, и вселенская глубина. И только иногда наши гости, непредвзятые  иностранцы, видят в ней символ безмерной сложности универсума. Настоящую стоящую философию. Потому что со стороны виднее.

Поэтому, на наш взгляд, философия в России действительно уникальна и действительно универсальна. Универсальный – от слова универсум. «Универсум (лат. universum, summa rerum) – философский термин, обозначающий “мир как целое” или “всё сущее”» . Можно только добавить, что universum – наверное, слово составное: uni versum, то есть: единства разнообразие. Такой диалектический – универсальный и уникальный – характер понимания российской отечественной национальной парадигмы институциональной философии может быть подчеркнут и в конкретном определении ее как философии российской отечественной национальной духовной традиции (сокращенно – ФРОНДТ).

Таким образом, предлагаемое исследование представляет подчас в именительном, но достаточно наглядном виде основные проблемные и содержательные пункты состояния и развития одного из ярчайших духовных феноменов универсума – философии (и непосредственно связанных с ней явлений) в России. Тем не менее, в рамках представленного мнения наше исследование имеет своей целью рассмотреть определенные возможности обновления понимания философии в рамках парадигмы «философия в России» , которая в значительной части своего содержания отождествлялась с парадигмой «русская философия» и понималась как таковая. Поскольку парадигма «философия в России» как термин заранее прямо охватывает не только аспект парадигмы «русская философия», постольку в рамках рассмотрения оказались вопросы, напрямую связанные с рассмотрением содержания основных структур философии в России вообще как таковой в некотором сравнении с аналогичными образцами в других краях мира.

Философия – термин многозначный. Все мы теперь немножко инженеры, химики, биологи... Некоторые гуманитарии уже даже от компьютера не шарахаются, как от чумы. На бытовом уровне подчас глубоко вникаем в сложные вопросы пользования холодильником, мобильником, микроволновкой, лазерным проигрывателем, коммуникациями мегаполиса. Но есть и профессионалы.

Есть и профессиональная, институциональная философия, философия как таковая, со своей сложной разветвленной парадигмой. В чем ее суть? Каков ее генезис?

Любая техника приходит и уходит, а философия остается как вечное исследование непреходящего. В известном смысле «все люди — философы», – писал тот же А. Грамши, авторитетный на Западе мыслитель-марксист, представитель страны, где господствующей конфессией является католицизм. При¬ этом, по мнению проницательного в вопросах информационных процессов А.Грамши, весьма существенным является вопрос о том, какое же мировоззрение будет подлинно: «то, которое утверждается логически, как интеллектуальный акт, или то, которое вытекает из реальной деятельности каждого, которое заключено в его делах?» . Решение этого вопроса переходит к философии и основывается на особенностях ее как особого рода интеллектуальной деятельности и на отношении к ней ее сознательных или невольных носителей.

 Философия, сообщает Грамши, во-первых, может выступать как такая «интеллектуальная деятельность, которая свойственна лишь определенной категории ученых-специалистов или профессиональных философов» .

Во-вторых, она может обнаруживать себя как «стихийная» философия, свойственная всему миру, «в самом минимальном проявлении любой интеллектуальной деятельности», «в житейском здравом смысле, во всем комплексе народ¬ных верований, суеверий воззрений, образов жизни и действий» уже заключено определенное мировоззрение. «По своему мировоззрению человек всегда принадлежит к определенной группировке, и именно к той, в которую входят все социальные элементы, разделяющие тот же, что и он, образ мысли и действий. Люди являются конформистами, им свойствен тот или иной конформизм; это всегда люди-масса, или люди-коллективы. Вопрос в следующем: к какому исто¬рическому типу относится данный конформизм, данные люди-масса, элементом которой человек является?» . Кстати, в старом, 1957-1959 годов издания, русском трехтомном переводе текстов Грамши в соответствующем месте вместо термина “конформизм” (conformismo) стояло “система соответствия”. Тоже верно.

Следовательно, какую бы мы суперфилософию извне ни позаимствовали, мировоззрение у нас будет зависеть от коренной местной массы, менталитет которой определяется локальными социально-географическими условиями, прописанными в генофонде поколений и поколений аборигенов. Не отсюда ли во многом и обломовщина у аборигенов и только Штольц, русский, но немец, несет на себе черты житейской пассионарности? Другое дело, действительно ли так называемая обломовщина (может, не совсем в гончаровском представлении) – это национальное бедствие? Может быть, литераторы, мыслители не разглядели в ней конструктивных черт, и просто шли на поводу у заряженной бродячими по Европам призраками иных, внешних, идеалов элиты, сжигающей за собой родимые мосты? Соответственно, в предлагаемой работе нами представлена попытка разобраться и в этих ситуациях.

Во многих странах  под институционализированной (институциональной, общей, национальной в широком смысле) философией вообще как действительной учебной или научной дисциплиной понимается конвенционально систематизированная парадигма, содержащая явные и неявные установки по поводу концепции конкретного национального духовного богатства, унаследованного народом данной страны от предков, переработанного в ходе исторического опыта народа в соответствии с результатами этого опыта и принимаемого как нечто не подлежащее существенной ревизии, а то и как святое, заветное.

Все остальные философские системы называются с уточнением. Так, в Англии, (генеральная) философия, вообще, (general philosophy) – это прежде всего институционализированная философия, разработанная англичанами, в том числе профессиональными философами (в особенности, почему-то котируется утилитарист-меркантилист Иеремия Бентам, которого в наших даже подробных курсах иногда не так-то легко найти); континентальная философия (continental philosophy)– это философские системы стран континентальной Европы (исключая её славянские и некоторые другие течения); [древне]восточная (orient philosophy) философия – философия Востока с древности и до наших дней, древняя философия (ancient philosophy)– это философия Греции и Рима; или просто по названию: средневековая философия; лингвистическая философия; «философия жизни»; Фейерабенд; и т.п.; примерно такой же принцип разделения философии действует в США.

У нас в России все не совсем так. Пример тому, скажем, – международный русскоязычный современный, как подчеркнуто в названии, объемистый философский словарь , где действительно современные, особенно западные, философские течения представлены избирательно, видимо, по пристрастиям авторов, а восточные, в том числе и древневосточные – вполне обстоятельно. Значит, древневосточная философская мудрость современна всегда даже в Лондоне и в Париже? Значит, значит. Даже мандала - которая, исходя из определения, данного в словаре, «в своей основе является зрительной конструкцией… символизирует психику, в частности, принцип самости, стремление к целостности, гармонии и мира и сознания» , и т.п.? Но почему только восточная философия современная вечно, тем и хороша, (несмотря на?) умозрительность конструкций, а западная хороша тем, что вся из себя передовая? Чем же хуже философия отечественная, имеющая не менее древнюю истории и не менее зрительные многозначные конструкции ? Не хуже, пишут, например, в своих трудах В.М. Кандыба, Д.В. Кандыба  и др., и многие из авторов почти с ломоносовской настойчивостью пытаются доказать.

Ричард Рорти описал путь западных интеллектуалов: «От религии через философию к литературе» (так и называется публикация) . В блестящем  эссе блестящего мыслителя тем не менее никак не упоминается: ни русским именем, ни эпизодом Россия. Разве что Маркс один раз. Но этот замечательный мудрец иудейского происхождения (крещен в возрасте 7-и лет) вообще родился в политически офранцуженой Наполеоном области немецкого государства, основную часть жизни прожил в Лондоне, хотя бывал и в Марокко, и еще кое-где, и все это впитывал и осмысливал. А его глубокое, но искаженное в горячечных мозгах левых радикалов русской секции социалистического интернационала  (и не только в них!) учение наконец-то пытаются постичь адекватно и у нас, ища, где бы найти его изложение размером максимум в аспирантскую шпаргалку для кандминимума по философии. Так многие философы из-за рубежа знают населенный мир, в котором живут: без России. А в России постичь искупительную (по Рорти, у нас ее чаще называют абсолютной) истину  через философию как самодовлеющую интеллектуальную тенденцию практически не получилось уже почти в первой половине 19 века. Пушкин – уже наше всё, включая философию. Гениальный, тем и достающий всех иной раз до печенок, Евгений Евтушенко, еще будучи гражданином только СССР, комаров по лысине размазав, подытожил в прелюдии к поэме «Братская ГЭС»: «Поэт в России – больше, чем поэт»… Такие, как Евтушенко – всяко!!! Но, разумеется, не все поэты России – одинаково «больше, чем». И не только в России. Столица независимой Украины Киев – мать (!) городов русских. Великий Кобзарь, светоч украинского народа  Тарас Шевченко в своих гениальных поэтических прозрениях признавался: «Я так, я так ее люблю, Украину, мой край убогий, что прокляну святого бога и душу за нее сгублю!» . Есть над чем задуматься. Ему вторит Великий Каменяр Иван Яковлевич Франко, преподавший в прекрасной поэме «Моисей» тяжкие заботы и работы вождя народа: «Народе мiй замучений, розбитий, мов паралiтик той на роздорожжу, людським презирством, нiби струпом, вкритий! Твоïм будущим душу я тривожу…» Почему наши отечественные Моисеи ТАК, как показано в поучительнейшей поэме знаменитого Каменяра, о своем народе не думают? А озабочены, судя по всему, только тем, какие новые восхитительные иноземные штучки имплантировать в ненавистный студень отечественного тела? Почему?

Феномен Моисея, casus Mosi, поучителен еще и тем, что Моисей не прибегал к прямым внешним заимствованиям, а тем более к сталкерским, с вилянием хвостиком перед цивилизованной публикой, набегам, а мог бы; – ведь, согласно Преданию,  он был усыновлен дочерью фараона и получил наивысшее для того времени образование – по специальности, скажем так,  высокопоставленный жрец египетский. Своему народу Моисей демонстрировал очевидно имманентный самомý избранному народу характер сакральной доктрины – «Торы», полученный непосредственно свыше, только с верностью заветам которой этот народ ждет успех. Так же свыше явлены и имманентны самомý народу корни «Корана» Мухаммеда, Пророка Аллаха, но этот путь открыт для всех. Аналогично  происхождение Третьего Завета, которым является «Книга Мормона. Новые свидетельства об Иисусе Христе». Народы России лишены такого имманентного феномена своей истории, а внешние доктрины раньше или позже оказываются несовместимыми с историческими интересами России.

В России во все времена стремились познать искупительную истину исторически доступными средствами, особенно старались литераторы, чем и прославились, но люди больше познавали ее через свою деятельность и жизнь, свой практический и житейский опыт миссионерски стремились передать другим, чтоб те меньше мучились, воспользовавшись готовеньким результатом. Что, в принципе, Рорти вообще осуждает в завершении: да не смеет брать на себя сие сложное занятие добывания искупительных истин просто человек хоть немножко мыслящий, но не компетентный в философии, потому, что сапоги должен тачать сапожник. В Европе. А в России на бескрайние до сих пор тысячи километров человек сам себе и сапожник, и пирожник, и биндюжник. А то мы потом опять до слез наудивляемся, почему опять что-то не так получилось. Нечему удивляться: ИХ пирожник НАМ сапоги тачал. Увы, нас чьи-то истории мало трогают. У советских собственная гордость. Пока гром не грянет, нам всякие Гекубы, или, там, Кассандры – не авторитет. А гроза пройдет – тем более чего суетиться?… «Любить свой родной край, свою республику – это значит, между прочим, знать и ценить народные песни, былинный эпос, танцы. – писал Ю.В. Андропов еще на заре своей политической картеры, и не отказался от высказанного на больших постах, дважды перепечатывая свои партизанские заметки в сборниках избранных произведений. – … Замечательные песни народов нашей страны, воспевающие ратные подвиги богатырей, прославляющие народную стойкость в борьбе против иноземных захватчиков, подчас молодежи вовсе неизвестны .»

Нам представляется своевременной и актуальной постановка вопроса об основаниях национальной институциональной философии на мудрости, обычаях и образовательных, методологических, научных традициях многонационального по происхождению, этническому и культурному составу народа нашего российского отечества.

М.Н. Громов считает, что «изучение философского процесса с самых ранних форм, в максимальной полноте охвата и предельно адекватно подлинному бытованию мысли в разнообразии жанров, интенций, способов выражения, объективизации идейного содержания в разнообразии памятников культуры» должно стать нормой истории отечественной философии (См.: История философии: Запад, Россия, Восток. Кн.1. М.: ГЛКШ, 1995. С.446). И на самом деле. Что можно иметь в виду? Многочисленные предания, поверья, орнаменты, мелодии, ритмы, обычаи, нравы, храмы, памятники, деревни и прочие способы устройства поселений, методы выбора места и обустройства жительства, одежда, пища, добыча средств существования, традиционная и сакральная кулинария, традиционная и сакральная медицина и много всего всякого интересного остального. Наша постоянная, повседневная мандала.

Ведь в их основе всегда есть определенная, может, невербальная концепция, а, следовательно, философия.

Лирический вождь России Сергей Есенин в своем философском, к сожалению, мало известном и малодоступном широкой публике, манифесте «Ключи Марии» (здесь Мария означает архетип, душу как пневму) пишет: «Орнамент – это музыка. Ряды его линий в чудеснейших и весьма тонких распределениях похожи на мелодию какой-то одной вечной песни перед мирозданием. Его образы и фигуры какое-то одно непрерывное богослужение живущих во всякий час и на всяком месте. Но никто так прекрасно не слился с ним, вкладывая в него всю жизнь, всё сердце и весь разум, как наша древняя Русь, где почти каждая вещь через каждый свой звук говорит нам, знаками о том, что здесь мы только в пути, что здесь мы только «избяной образ», что где-то вдали, подо льдом наших мускульных ощущений, поет нам райская сирена и что за шквалом наших земных событий недалёк уже берег.

Прежде чем подойти к открывшимся нам тайнам орнамента в слове, мы коснемся его линий под углами разбросанной жизни обихода. За орнамент брались давно. Значение и пути его объясняли в трудах своих Стасов и Буслаев, много других, но никто к нему не подошел так как надо, никто не постиг, что ….на кровле конек – есть знак молчаливый, что путь наш далек (Н.Клюев)» . По существу, Есенин всегда всем нутром глубоко чует, сердцем берет мысль, что конек на крыше русской избы символизирует, заменяет объединяющую категории вечного становления бытия целую теоретическую вербальную систему академичной философии. Но философски прямо выражаться он не берется, а, скорее, хочет ее выразить сам, в ареале собственного национального лиричного менталитета. Чувствуется, что его тянет на мысль, на теоретические споры, в защиту, хотя бы, позиций собственных и позиций своих имажинистских собратьев, окруженных пролеткультом или другими некрестьянско-кулацкого происхождения изысками, но он, наверное, по-расейски стыдится абстрактного теоретизирования, может быть, еще и потому, что она, мысль, на языке тупой науки тут же профанируется и теряет всю свою полновесную метафизичность, трансцендентность. «Правда, – пишет великий классик русской литературы, а, следовательно, и философии века, – любой, на моржовом клыке нацарапанный миф является равноправным уравненьем с тем еще преимуществом, что алгебраическая абракадабра заменена там наглядной символикой простонародного мышленья» . Наверное, поэтому Есенин – поэт: и как великий поэт он глубоко и национально мыслит образами, символами, мифами. Он пользуется прекрасным видением этой мысли в стихотворении своего друга и соратника Н.Клюева.

Было (и есть) такое многотомное издание: История философии народов СССР. В таком случае русская философия должна быть и философией, и историей философии русского народа. А там есть русские философы – и многие юродствующие – с философскими системами внешнего происхождения или случайного житейского дуновения, а народа как такового – нет. Что, русский народ – не народ, что ли, то есть не исторический субъект? И что это за народ?

Может, эта проблема станет яснее, если мы рассмотрим, что такое русская философия в натуре, то есть именно что такое то, что каким либо способом включалось в состав очерков русской философии, или интуитивно в ней предполагалось. Многим иностранцам иногда приходится объяснять, что русский и российский – слова со своим отличным значением каждое. Не доходит. Оба слова у них – Russian, и всё тут.

Один из выдающихся представителей отечественной политической философии А.С.Панарин, говоря о судьбе «русской духовной традиции как великого суперэтнического текста» призывает: «Защитникам нашей большой традиции – а без нее нет и не может быть самостоятельной большой России – предстоит выработать адекватную стратегию. Она состоит не в том, чтобы заниматься национальным самовосхвалением, призывать к духовно-политической изоляции и пестовать “исконное”. По существу, она состоит в том, чтобы заново переосмыслить современные проблемы глобализирующегося универсума с позиций нашей большой духовной традиции, сформулировать альтернативные варианты ответа на мироустроительные вопросы нашей эпохи, не сверяясь с западными “мэтрами”, помня их партийно-цивилизационную пристрастность и ограниченность, их новый “цивилизационный расизм”» .

Разумеется, объективный исследователь большой традиции большой России может оставаться и конфессионально и политически пристрастным приверженцем одного из потоков, составляюших масштабный спектр интенсивной духовной активности в России. Как нам представляется, в рамках представленной им талантливой работы русский народ, мистически убежденный в высшей справедливости и истинности своего православного текста, сидит и ждет, медленно запрягает в своей справедливой изгойности, пока его совсем уж до ручки не доклюет жареный петух западных реформ. И тогда, вместе со всем остальным обиженным Западом миром, русский народ, наконец, наверное, поедет. И, наверное, мало тому проклятому Западу не покажется. Истинные ценности будут вновь восстановлены и установлены.

А нельзя ли как-то поспокойнее жизнь устроить? Без революций и гражданских войн, тем более уж точно глобального масштаба? Каждый день в рамках глобального contract social вести житейскую битву, микровойну существования, если не сказать бытия, маленькую революцию за свои интересы, а не передоверяться единодержавному и очень одинокому в своих царственных эмпиреях царю как воплощению и гаранту интересов многочисленных обиженных и слабых «малых сих» против малочисленных, но редких по своему нахальству «самоуверенных сих»? Никто не дасть (из выражения: "Зъйысты вона зъйисть, та хто ж иый дасть") нам спокойно жить в рамках такой вот национальной духовной традиции. Лишь тот достоин счастья и свободы кто каждый день сражается за мир, кажется, так?

Стихийно или сознательно, но наверняка наши геополитические соседи и конкуренты уже всё просчитали и стратегию разработали. И видно, что основная мысль этой стратегии в конечном счете сводится к одному из требований «У-цзин» – семи канонов военного искусства древнего Китая: «Побеждать больших тигров, не сражаясь». Как это удалось Черчиллю, организовавшему отвод нападения Гитлера на Великобританию путем повышения активности в переориентации экспансии Гитлера на Восток.

Совет уверенного в своей правоте мыслителя не сверяться с не к ночи будь помянутыми «западными мэтрами» сразу лишает инноваторов российской национальной адекватной стратегии существеннейшего ресурса информации и инструментария, если не сказать больше, заставляет гордых партизан отважно идти по рельсам навстречу вражескому поезду, не сворачивая с желдорпути.

Учась, учась и учась, а тем более у самого Ленина, у него же и можно и обнаружить интересную, многим запоминающуюся мысль: «История знает превращения всяких сортов; полагаться на убежденность, преданность и прочие превосходные душевные качества – это вещь в политике совсем не серьезная. Превосходные душевные качества бывают у небольшого числа людей, решают же исторический исход гигантские массы, которые, если небольшое число людей не подходит к ним, иногда с этим небольшим числом людей обращаются не слишком вежливо» . А тем более в современной манипуляционной геополитике.

Многие наши соотечественники, впервые ступив на землю загнивающего капитализма из развитого социализма и даже ныне, из развивающегося капитализма в развивающийся глобальный банковский коммунизм, испытывали так называемый «культурный шок».

Аккуратность, чистота и порядок, царящие на общественных площадках цивилизованного Запада, по сравнению с оными в Отечестве, доводят наших соотечественников до благоговейного, парализующего страха, вплоть до того, что боятся даже пошевелиться, чтобы не нанести какого-либо малейшего ущерба своим «недостойным поведением (происхождением)» священным объектам блистательной западной культуры. При некоторых крупных аэропортах за границей, говорят, созданы даже специальные краткосрочные реабилитационные центры специально для «русских» визитеров.

Знакомясь с философской культурой современного Запада, многие отечественные философы также испытывают шок не меньший, но философский: «Вот, мол, где настоящая философия, а не то, что у нас... квасной совок!» А между тем этот квасной совок в своих разных ипостасях жил и, как пишут даже новейшие учебники, побеждал в последней ипостаси аж восемьдесят лет! И еще не раз не тут, так там, не так, так иначе себя покажет. И, разумеется, это не меркантилизм, скажем, Иеремии Бентама, в связи с каковым приходит в голову какая-то странная связь между копейкой и церковью...

На Западе и в США нас, насколько известно, в основном не по языческому коньку на кровле, а больше по иконам, по Достоевскому, по Толстому, по Чехову, по Вл.С.Соловьеву представляют. В Индии некоторые знатоки древних текстов считают прароссиян обитателями древнейшей северной страны эпических мудрецов Риши, откуда, мол, и термин Россия. Но Индия у нас экзотика.

Здесь ли главная цепь, чтобы вытащить всю нить понимания основ отечественной российской философии? Думается, что главная цепь в нашей универсальности. То есть, не пора ли подключать к освоению российской духовной традиции Западом и нас, других нормальных советских людей, реальных героев и действующих лиц новейшей великой отечественной литературы, а не ригористических придумок некоторых иногда всегда юродствующих наших великих писателей о величии любых, но только не аборигенных духовных традиций?..

Как ни пытались наши исторические предводители избрать нам в качестве духовного ресурса то византийское православие, то кровавое окно в Россию для протестантской Европы, то марксистский деизм в качестве наконец-то единственной и универсальной науки о высочайшей всемирно-исторической миссии пролетариата, мы потаенно оказались чем-то сродни японцев: они терпимы ко всем течениям, но верны одному завету предков – синто, высшему пути. Адекватна ли информационная база зарубежных интеллектуалов, а то и геополитиков о нас, о нашей национальной философии? И насколько сознательно адекватна именно такая база, какой они рисуют свое ее понимание в нашем воображении? В чем синто России?

Можно вкратце отметить, что информационная проблема вообще состоит еще и в том, что в той или иной информации, поступающей к субъекту, всегда наличествует несколько пластов смысла: прямой (феномен, явление); скрытый (сущность, эссенция); вкладываемый источником по своему разумению и воле; получающийся у источника независимо от его воли; воспринимаемый субъектом прямо; воздействующий на субъект косвенно; добавим физический, химический, электрический, психический – проанализируйте с этой точки зрения хотя бы ситуацию «В.В.Жириновский  в прямом эфире»: электромагнитные и аналогичные колебания, воспринимаемые нами из «ящика», В.В.Жириновским не являются; а также дефолтный – по умолчанию, т.е. никто ничего не передает, никто ничего не воспринимает, но информация, скажем, как пласт смысла, образуемый всей совокупностью действующих обстоятельств, тем не менее поступает довольно активно: «Чапай думает» (находится в контакте со всей вселенной). Когда лидер либерально-демократической партии России, доктор философских наук, профессор и прочая, и прочая В. В. Жириновский, выступая по телевидению, утверждает, что, будучи избранным Президентом РФ в 2016 году, он установит виселицы на центральных площадях столицы и будет чуть ли не лично вешать по 5-6 преступников каждый день, ошибутся те, кто воспримут эту информацию 1:1, а не аллегорически. Еще Ленин писал: «Злоупотребление словами – самое обычное явление а политике» . Тот же В. В. Жириновский проникновенно поет (речитативом) популярные песни, например, «Не нужен мне берег турецкий, и Африка мне не нужна…» А между тем еще Ф.И. Тютчев писал: «Москва, и град Петров, и Константинов град – вот Царства Русского заветные столицы! Но где его предел и где его границы?» Таким образом, геополитические и художественные социороли человека (в данном случае великолепного политика) могут внешне очень не совпадать, но иметь некое сущностное единство, описанное, к примеру, А.С.Пушкиным в набросках к «Фаусту». Богатство смыслов русской речи состоит и в том, что образы, эстетическая, а в данном случае алефейская  иллюзия , фантазмы об обступающем нас универсуме, спонтанно возникающие или создаваемые у слушателей В. В. Жириновского, совсем не однозначно видоизменяются и истолковываются в образы, понятия, эмоции и т.п. 1:1 адекватно уровню владения богатством смыслов живого великого русского языка во всех его оттенках и формах бытования.  И в принципе, скорее всего автором сообщения практически всегда становится и является не источник информации, а приемник, пользователь, его ее освоение , а то и понимание и есть сама информация любого происхождения в деле. «“Черный квадрат на белом фоне” Казимира Малевича – символ того, сколь неисчерпаемы … смыслы, которые могут открываться человеческому сознанию в самых простых … изобразительных формах» . Даже если спросить у творца информации, что он имел в виду, выдавая ее в универсум, то отдельный честный автор вполне может ответить так, как поется у Окуджавы: «А он отвечает: Ах, если б я знал это сам»…

В связи с этим ожидание адекватного восприятия «прямого» смысла информации подчас весьма недальновидно: следует хорошенько подумать, в каком виде изложенная мысль окажется понятой адекватно – в виде ли логических суждений или четких политических программ, в виде ли притч, частушек, орнаментов, образов, намеков или даже прямого, в расчете на локальные особенности восприятия, ее искажения.

Особенно актуально это для оценки содержания, структуры, идейного богатства национальной философии в России.

Экзогенный (оккупационный) пласт философии, его основные черты вообще и в России в частности

Эндогенный пласт философии вообще. Основные проблемы философии российской национальной отечественной духовной традиции (ФРОНДТ)

В составе практически любой институционализированной национальной философии, можно выделить две  основные группы проблем, аспектов, сторон философии.

Первая группа: Общеинституциональная составляющая в виде конвенционально признаваемой ее конкретной – классической, академической, персональной, глобальной и вообще – парадигмы. В нее входят разделы, получившие свое стабильное наименование и авторизованное содержание.

 A) .     Онтология, онтологическая сторона, онтологический аспект философской картины универсума.

В том числе:

онтология бытия: например, философия М.Хайдеггера;

физическая онтология, натурфилософские школы: ионийская философия;

экзистенциальная онтология, экзистенциализм, персонализм, философская антропология и т.п.,

витальная онтология, «философия жизни», социал-дарвинизм, витализм, фрейдизм,

социальная онтология, она, по существу интегральна: марксизм, в особенности у Д.Лукача (с эстетическим уклоном), у А.Грамши (с уклоном в сторону философско-политической антропологии);

виртуальная онтология (обычно проблема сознания), ранее проходившая как психология, но психология – очень узкий, неопределенный и специфический термин, в который каждый автор вкладывает что-то свое, совсем не сверяясь с другими коллегами. К тому же небезосновательно: беспредельное богатство «психики» (а точнее, духа) дает для этого неограниченные возможности;

информатика, скорее на грани онтологии и гносеологии, с корнями в символологии, семантике, семиотике, да и в грамматике, и т.п.;

 B) .     Гносеология (в том числе онтологическая).

Самыми известными элементами конкретной философской гносеологии, эпистемологии, являются философские науки, возникшие чуть ли не ранее самой философии:

математика, геометрия в плане содержания в них доказательных рассуждений и правил их обоснования; а далее возникла и отдельно сама

логика как таковая, а также ее собственные внутренние м прикладные элементы, в Европе особенно благодаря деятельности Аристотеля; в ее составе в сцепке с онтологией зародилось учение об истине е и формах ее удостоверения.

Учений об истине очень много. Отвлеченно определять, что такое истина вообще, не стал даже Иисус Христос канонических Евангелий, а из их контекста вытекает, что Высшей Истиной есть Отец наш Небесный, а, следовательно, мы, земные дети Его, содержим Ее крупицы, но убедить друг друга в нашей правоте – это уже наши проблемы здесь на месте. На то у нас и полная человеческая свобода воли, в рамках абсолютной воли нашего Небесного Отца, совпадение или несовпадение с которой предопределяет наше преосуществление.

Можно назвать три основные, популярные в философии стратегические концепции  истины. Это корреспондентная, когерентная и прагматическая концепции. В рамках практически каждой из этих концепций рассматриваются виды истин: относительная, абсолютная, необходимая, достаточная, и т.п.

Выше мы говорили об истине как алефейской иллюзии. Истина как алефейская иллюзия вообще может быть определена как универсум, явленный нам на одном из основных – обыденный, идеологический, теоретический – уровней познания на наши индивидуальные или коллективные усмотрение и ответственность.

 C) .     Аксиология – многочисленные разделы, базирующиеся на обосновании тех или иных ценностей, начиная с совсем отколовшихся от философии аспектов с соответствующими вполне самостоятельными науками, но, по происхождению и по сути, основанных на аксиологической проблематике:

фундаментальный раздел оснований аксиологии;

экономический – пожалуй,. самый древний, на базе всеобщего эквивалента цены стоимости труда в товаре (продукте собственно любой человеческой деятельности) и до сохранившихся, пожалуй, пока в ее лоне:

этических, нравственных, связанных с моралью, нравственностью, на основании различения добра и зла (этика);

эстетических – обоснование прекрасного и безобразного, трагического и комического, смешного и серьезного, и пр. (эстетика), аспектов.

 D) .     генезис философии (история философии) и т.п.,

 E) .     авторские, авторизованные системы. Например:

предыдущий или

текущий образовательный ГОСТ РФ по философии,

всеединство Вл.С.Соловьева,

«Константиновский» учебник по философии,

курс А.С.Спиркина, и т.п.

Вторая группа проблем, аспектов, сторон. С учетом своеобразия национального менталитета можно набрать много черт и особенностей, по которым философию в той или иной стране не спутаешь ни с какой другой. Это:

 A) .     содержательный аспект и связанный с ним аспект

 B) .     типологический –

виды,

школы,

направления; типа:

мистические, рационалистические, рев.-дем., анархизм, толстовство и т.п.

 C) .     хронологический  –

проблемы периодизации и т.п.;

 D) .     Методологический –

характерные приемы исследования,

традиционные приемы исследования и т.п.

 E) .     информационный (герменевтический):

проблемы интерпретации;

оценки предфилософских, квазифилософских, классических и т.п. памятников;

 F) .     маркетинговый –

наличие или

отсутствие национального интереса и спроса на ценности отечественной духовности и т.п.;

 G) .     феноменологический –

ввиду важнейших специфических сфер бытия, традиционно являющихся объектом философских устроений в отечественной философии;

 H) .     кратологический –

парадигма какого из социальных национальных претендентов господствует в философии;

кто держит власть (в основном духовную, является духовным вождем массы людей);

 I) .      аспект первоначала  –

что,

кто олицетворяет национальный дух;

 J) .      языковый (лингвистический),

 K) .     этнический,

 L) .     географический аспекты –

языки,

народы, 

частично территории,

допустимые и реальные места пребывания представителей национальной философии;

 M) .    эпический –

какие своды,

памятники и т.п. олицетворяют саму национальную духовность и нацию;

 N) .     социальный –

какой социальный слой,

субъект исторического действия является носителем самого насыщенного национального менталитета, духовным авторитет национального масштаба;

 O) .     топологический (если не геополитический) -

место в универсуме (самооценка),

место в универсуме (внешние отчеты),

 P) .     конкретно-конфессиональная (конкретно-идеологическая) ориентация -

апологетика «своих»,

критика «чужих»,

(якобы) объективное исследование;

 Q) .     традиционные философские ориентации -

рационализм,

сенсуализм,

эмпиризм,

сциентизм,

материализм – диалектический, механистический,

идеализм – субъективный, объективный; и т.п.

 R) .     нетрадиционные философские ориентации –

иррационализм

волюнтаризм – субъективный, объективный,

интуитивизм,

мистицизм, и т.п.;

 S) .     территориальные аспекты:

исторические территории,

современные территории,

 T) .     вне-территориальные признаки, но связанные с территориальным вопросом или по демографическим признакам;

 U) .     методологические, и т.п.

Этими структурами отнюдь  не исчерпывается безграничность понимаемого народом своего отечества далекого пути, предстоящего в познании нашего универсума, нашего Я.

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ РОССИЙСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ДУХОВНОЙ ТРАДИЦИИ (ФРОНДТ)

Ввиду представленного многообразия пластов и проблем называть русской отечественную философию не совсем правильно. Мы предполагаем, что более точным было бы называть весь комплекс проблем, составляющих философскую сокровищницу, идейный арсенал отечественной философии философией российской отечественной национальной  традиции (ФРОНДТ).

Л.Н.Гумилев пишет: «Великороссы включают в свой состав: восточных славян из Киевской Руси; западных славян – вятичей; финнов – меря, мурома, весь, заволоцкая чудь, угров, смешавшихся сперва с перечисленными финскими племенами; балтов – голядь, тюрок – крещеных половцев и татар и в небольшом количестве монголов» . Все упомянутые и многочисленные другие этнические, демографические, конфессиональные ветви на том или ином этапе своего развития были ассимилированы в единую геополитического формата нацию, в том числе на почве общего языка межэтнического общения – русского.

Этот процесс ассимиляции продолжается за счет сохранивших свои этнолингвистические особенности народов бывшего СССР и мимикрийных популяций, массово проживающих вне территориальной России: немцы, евреи, мордва, иранцы (азербайджанцы, таджики), узбеки, даже цыгане, негры, грузины, армяне, греки, марийцы, башкиры, эвенки, якуты, буряты, монголы...

Некоторые народы мира, хотя и живут в России буквально в рассеянии среди иных народов России, но положительно комплиментарными не являются, другие же, исторически стабильно проживая довольно далеко, часто являются очень большими и давними друзьями России, некоторые в минуты опасности становятся даже братушками, а потом снова отворачиваются, соблазняясь бесплатным сыром с цивилизованного Запада.

На территории нашего Великого Отечества в самые древние исторические времена многочисленные, в том числе праславянские племена имели и совершенствовали исконную символичность своего языческого мировоззрения с их вечными моделями и базисными феноменами . И это происходило задолго до принятия Киевской Русью христианства в 988 году в качестве официальной, единственной религии .

Местами обитания наших первых соотечественников были самые разнообразные географические (степь, лес, у гор, у рек и т. п.), резко-климатические условия, во многом отличающиеся от нынешних условий в тех же местах. По условиям исторического существования язычество аборигенных первобытных племен обладало многовековой сложной и развитой духовной культурой так называемого родового или раннефеодального строя, носившей так называемый мифологический характер.

В полном восторге от неведомой, но предположительно очень славной собственной истории собственного народа Михайло Ломоносов писал во «Вступлении» (годы 1754 – 1758) к попытке воссоздать оную в полноте классического величия: «Посему всяк, кто увидит в российских преданиях равные дела и героев, греческим и римским подобных, унижать нас пред оными причины иметь не будет, но только вину полагать должен на бывший наш недостаток в искусстве, каковыми греческие и латинские писатели своих героев в полной славе предали вечности» . Вот как скромно вывернул: не будем считать для себя унижением равенство героизма дел наших российских предков с античными. И Михайло Васильевич на всю катушку нашу славную историю расписал, беря факты и цитаты источников, пожалуй, прямо с потолка. За это, и за другие русские привычки современные ему дотошные немцы-академики, по свидетельствам источников, сильно невзлюбили, хотя и сами – и в своих геополитических интересах – не брезговали подобными методами, умело маскируя их под строго научные выкладки перед “невежественными” туземцами.

Как описывают наших предков, это были сильные и жизнерадостные люди, их духовный универсум был неразрывно связан с природой (читай со средой обитания). Еще в VI в. византийский историк Прокопий Кесарийский, побывавший в славянских землях, писал, как цитирует его тот же Михайло Васильевич, что: «судьбины не признавают и не приписывают ей никаких действий в роде человеческом... Сверх того, почитают реки и другие воды, также и некоторых других богов, которым всем служат и в приношении жертвы гадают о будущем»  (См.: <Древняя Российская история> // Ломоносов М. Избранная проза. М., Советская Россия, 1986. С.214). Наши предки, значит, были фаталистами, индетерминистами… Волюнтаристами? В других, вполне ломоносовских по масштабности, сочинениях на эту тему со ссылками или без них, можно прочесть, что славяне всё зовут богами – солнце и месяц, землю и воздух, зверей и гадов, но особенно почитают солнце. Обращают внимание на характерное отношение к смерти: она – не полное уничтожение, не гибель тела и души. Она переход в иной мир – подземный. И что? Вполне метафизическая концепция, выраженная на языке своего времени.

Несмотря на такое, в том числе многоязычное, изобилие и бытование составляющих российское национальное духовное богатство источников, отечественную философию чаще всего называют русской философией, редко и не всерьез, и совсем подчас неверно – русскоязычной и практически никогда – российской.

Реально под условным названием «русская философия» в отечественной философии с большей или меньшей рельефностью выступают как взятые по отдельности, так и концептуально сочлененные, два основных пласта толкования философии в отечественной российской философии, обнаруживаемые при аналитическом подходе к составляющим её богатствам:

экзогенный (оккупационный, т.е. внешнего, по тем или иным причинам, происхождения) и

аборигенный (исконный, отечественный, туземный).

Если наиболее современную и т.н. «общепринятую» в мировом сообществе устоявшуюся философскую парадигму выделить в качестве автономного отдельного пласта, то три, но в свете западного же принципа конвенционализма возникает проблема общенаучности, общепринятости, очень схожая с проблемами загадочных общечеловеческих ценностей.

Тем более, что доказано неоднократно самими же в том числе западными философами, что так глубоко подчас впечатляющий наших соотечественников высоко технологизированный стиль жизни вовсе не идеален, а если еще вскрыть, какой экономический каннибализм сокрыт за всем этим технологическим или эстетическим шиком, то тем более.

Русская философия – что это такое? Что ее делает русской? Язык ? Какой? Московский диалект киевского говора? А тогда как быть с церковнославянским каноном Библии? Как известно, язык оригинала наиболее древней части Библии с издержками, но возрожден, и библейский народ не мыслит своей великой исторической перспективы вне исконного языка и национального священного предания. Территория? Какая? Исторически принадлежавшая одной из форм Российского государства? Когда? Был ли Советский Союз одной из форм Российского государства? Не является ли Российская Федерация одним из государств в рамках и в пределах исторической России? Крещение Руси произошло в Киеве, а теперь в этой исторической цитадели прарусскости самой идеологически внятной, потому и господствующей является агрессивно антимоскальская идеология. Может, русскость – это киевскость по происхождению? Но все мы, творения Божии, суть дети Солнца, Земли и других объектов космических, и, будучи в этом смысле земляками и даже родичами, ведем жесткий государственно-политический контроль над более-менее справедливым использованием всех космических ресурсов, и особенно на родной земле.

И действительно. Русскую философию, особенно в последнее время, в основном представляют православиецентричные философские учения.

Православная вера – прекрасна. Православные философы – великие мыслители. Пожалуй, как никакие другие они прославили отечественную философскую мысль. Но ни духу, ни смыслу, ни содержанию философии вообще и философии в России партийная, конфессиональная, политическая ангажированность, на наш взгляд, не соответствует. Неужели нет корня своей собственной, российской, идентичности, скажем, в связи с Новгородом Великим, Владимиром, Москвой, Костромой, Псковом, Тверью, Смоленском? А Кант, родившийся и творивший всю свою жизнь, и умерший в пределах нынешних границ РФ! И даже некоторое время бывший верноподданным российской государыни. Почему он родоначальник немецкой классической философии? По-немецки писал? Чаадаев писал (и, наверное, думал) по-французски. А Блаватская? В России почти не живала. Великий Ленин в свои лучшие для философского творчества годы 1900 – апрель 1917 постоянно проживал за границей, то в Швейцарии, то в Париже, то в Лондоне, не считая Германии и Австро-Венгрии. Надо присмотреться к Збигневу Бжезинскому. Может, он тоже – русский философ?.. Он ведь, носитель славянских имени и фамилии (уже что-то!), пребывая в основном в США, так много работал над обустройством России! Не меньше некоторых, в том числе репрессированных, большевиков… Стиль (мышления)? В чем его отличие от стилей, допустим, (древне)китайского, древнегреческого, древнеримского? Древнееврейского? Заморишься искать общего и особенного, хотя и того, и другого – не перечесть. Принципиальное единство живого и исток бесконечно ожидаемой гармонии между его многообразными сферами– в универсальности генетического кода.

Нам представляется, что корень идентичности нашей национальной философской традиции есть. Он состоит во вбирании универсальных закономерностей бытия, где только ни обнаруженных. Потому что вся земля – Россия. Но вот с адаптацией их как-то не идет. Или слепо применяем субтропические учения у себя в Воркуте, или с порога отметаем и западных мэтров, и восточных гуру.

Закономерности универсальны, традиции национальны. Философские традиции российской отечественной национальной духовной традиции, российской мысли как раз и состоят в ее универсальности, всеядности, если хотите. Один утверждает: марксизм спасет мир, другой – нет, только всеединство, третьи – зовут назад, в передовую мудрую восточную древность. Но никто как-то не удосужился внятно отметить, что всё это и есть философия в России как таковая – многогранная философия российской отечественной национальной духовной традиции.

Почему именно российская, а не москальская? Впрочем, почему бы и не москальская? Видимо, нас, россиян, скажем, из Таймыра, как-то временно не совсем так поймут москали из Оймякона. К тому, что мы – россияне, и то не все еще серьезно готовы привыкнуть, а тут вообще – москали.

Потому что границы России пульсирующие. Сегодня она с Финляндией и Аляской, завтра – исключая территорию в рамках МКД.

Почему отечественная? Потому что сакральное российское отечество никак не определяется географическими границами ни Руси, ни России. Живем ведь, в конечном счете, в бесконечности космоса. А родная пустошь среди бескрайних болот, бывшая деревней Шолежка – просто вечный наш центр его… Отчизна.

Почему национальная? Потому что политическая и философская Россия живет и step by step кругом торжествует в сердцах россиян всего мира, независимо от этнического их происхождения. А не-россиян в универсуме вообще не существует. Нам, россиянам, все жители планеты – соотечественники, друзья и братья – разной, конечно степени близости.

Так ли это? Мы стремимся показать, что, на наш взгляд, весьма положительное решение таких вопросов имеется, и не только теоретическое. А и на деле. Только надо взяться, наконец.

Аборигенный пласт ФРОНДТ вовсе не однороден (по крайней мере, не совсем православиецентричен), в частности, по оригинальному языку его становления и происхождения («и назовёт меня всяк сущий в ней язык»): в этом пласте сохраняются элементы, ветви, сплавы довольно многочисленных славянских; финских; угорских (хунгарских, мадьярских); тюркских, позже монгольских (включая бурят, ханты, манси, якуты и т.п.); отживших или удаленных, отошедших языков, культур, памятников.

Эта философская проблема – реставрации богатства исторического содержания российской национальной духовной гуманологической традиции на наш взгляд, на самом деле чрезвычайно плодотворна и интересна.

Вот только некоторые темы возможных направлений исследования (при этом, с нашей точки зрения, термин ФРОНДТ и производные концептуально вполне взаимозаменяемы термином гуманология и производными) :

Философия умственная и философия экзистенции в философии российской национальной отечественной духовной традиции.

Невербальные  формы философствования в философии российской отечественной национальной духовной традиции:

Концепции происхождения русского народа и  русского языка (философский аспект) в философии российской отечественной национальной духовной традиции.

Языческая терминология в современном русском языке с точки зрения философии российской отечественной национальной духовной традиции .

Социальная структура; социальная иерархия  языческого общества в философии российской отечественной национальной духовной традиции.

Ценностные ориентации и кодекс поведения прарусского язычника в философии российской отечественной национальной духовной традиции.

Языческий коммпендиум духов — олицетворений природы и быта в философии российской отечественной национальной духовной традиции .

Русские и славянские языческие божества в философии российской отечественной национальной духовной традиции .

Генеалогия и этимология русских языческих божеств (авторизованные версии) в рамках философии российской отечественной национальной духовной традиции.

Языческие виды одухотворенной деятельности ; их мировоззренческая база в философии российской отечественной национальной духовной традиции.

Рецепты зелья и их сущность в философии российской отечественной национальной духовной традиции.

Языческие сооружения, инструменты и другие атрибуты гуманологического назначения в философии российской отечественной национальной духовной традиции .

Языческая сакральная география в философии российской отечественной национальной духовной традиции.

Географический фактор (курганы, могилы, особая роль  гор, рек, чащ) в философии российской отечественной национальной духовной традиции.

Языческие празднества в философии российской отечественной национальной духовной традиции .

Пасхальное  язычество в философии российской отечественной национальной духовной традиции.

Языческие ритуалы, обряды и  установления: рождение, жизнь, смерть, жизнь после смерти в философии российской отечественной национальной духовной традиции.

Языческая кулинария в философии российской отечественной национальной духовной традиции.

Ведовские снадобья, их смысл и предназначение в философии российской отечественной национальной духовной традиции.

Герои русского (татарского и т.п.) и славянского (общетюркского и т.п.) языческого эпоса в философии российской отечественной национальной духовной традиции: сравнительно-сопоставительный анализ.

Русский эпос и русские сказки в философии российской отечественной национальной духовной традиции: общее и особенное.

Иван Царевич и Иван Дурак: два архетипа русского этнического этического? Гуманологический анализ.

Сюжетно-содержательные параллели в  ведическом, скандинавском, германском, римском, тюркском, японском  и других эпосах. Гуманологический анализ.

Эстетическая иллюзия, её корни и роль в народном духовном базисе прарусского этноса . Гуманологический анализ.

«Русские  Веды»: миф и реальность. Гуманологический анализ.

«Боянова проблема». Гуманологический анализ.

Язычество и проблемы становления христианства (православия и инославия) и мусульманства (буддизма и т.п.) в России (от докиевского по петербургский и современный периоды). Гуманологический анализ.

Исторические судьбы язычества в России.

И так далее. Можно согласиться с мнением, что  вообще негативно окрашенные «представления о первобытном человеке как об  узколобом дикаре не просто искажают человеческую перспективу. Такой подход влечет за собой ничем не оправданный отказ от изучения захватывающе интересного пласта культурного наследия человечества» . Более того, в рамках поисков духовной идентичности некоторыми заинтересованными инициативными общественными организациями в России может и должно обнаружиться,  что вдруг найденная так называемая русско-славянская языческая исконная духовная идентичность – только ступень, оболочка русифицированных в незапамятные времена вовсе неславянских народов и их потомков, например, скифов . Тем не менее, на наш взгляд, такой дотошный, но толерантный и непрекращающийся поиск совершенно необходим с тем, чтобы всем нам лучше знать свои истоки, место и пути человечества, и России в том числе, а это абсолютно философская задача.

Великие на века в своем прекрасном творческом амплуа Чеховы, плеяда замечательных гениев словесности под рубрикой Толстой, или Соловьев  при всем величии их вклада в летопись времени и судеб в нем Отечества, эти и другие творцы не всегда могли позитивно осмыслить богатейшую, разнообразную российскую национальную духовную традицию, случалось, пристрастно ее подавляли, в лучшем случае буквально игнорировали ради торжества своих собственных, зачастую преходящих, воззрений. Украинская средняя школа, полный курс которой довелось пройти в 1958 – 1968 годах, обильно насыщала идеями украинских писателей и мыслителей в богатом курсе украинской литературы, и прежде всего – светоча украинского народа Т. Г. Шевченко .  Не забыть впечатляющих произведений Великого Каменяра – великого патриота Карпатско-Галицкой Руси И.Я.Франко, в особенности его «Гимна»  духу – вечному революционеру, рвущему тело в бой, как незабываемы многие мысли и чувства, почерпнутые со страниц Леси Украинки, П.Мирного, М. М. Коцюбинського, В. В. Сосюры, П. Г. Тычины, М. Т. Рыльского и других. Неоднозначность как официальных, так и нелегально фигурирующих идеологических установок, в том числе крайне националистических, имевших место в Украине в те годы, сама идейная борьба, явственно присутствовавшая, несмотря на констатацию единства, понуждала к самостоятельной работе по анализу текущих процессов. В поисках истины после армии дорога судьбы привела на философский факультет МГУ. Поток, в котором выпало учиться, как и сопутствующие потоки и события, уже показал стране и миру, в частности, в СНГ,  многих выдающихся деятелей в сфере вообще гуманитарных, политических и аналогичных, а особенно собственно профессионально философских занятий. Таковы, вкратце, истоки нашей постановки проблемы, означенной в заглавии.

Если обратиться к некоторым аналогиям, то можно вспомнить, что центральным объектом в древневосточных религиозно-философских течениях является мандала – «один из основных сакральных символов в буддийской мифологии» . Сохранились и отечественные памятники, которые можно рассматривать как предметно-объектный архетип философской концепции.

рис. 1

Рис. 1

 

Бронзовая фигурка (рис.1) на языке археологов называется «Пламенеющий идол» и обнаружена на территории Костромской губернии в 1835 – 1836 годах – так называемый «Галичский клад» – и датируется XIII (тринадцатым) веком до н.э . Кстати, согласно официальной датировке, приведенной в процитированных исследованиях, это времена деятельности пророка-законодателя Моисея.

Следующий пример – каменная фигура (рис. 2). Согласно сообщению описывающего памятник авторитетного исследователя, «зооморфные образы и композиции искусства верхнепалеолитического поселения Малая Сыя (Хакассия, Кузнецкий Алатау; радиокарбоновая дата 34 500 + 450; 34 060 + 300) по содержанию глубоко космогеничны» 
рис.2

Рис. 2

Разве здесь нет мысли, разве нет образа, абстракции – примордиальных форм (ино)бытия философии?

Конечно, это не Аполлон и не Толстопузый  будда счастья Хотеи. Но это НАШ коренной аборигенный незапамятный исторический памятник.

Разве здесь нет «общественной силы красоты», как оценил значение философского образа как эстетической иллюзии (в отличие от философского понятия) Л.Б.Шульц в ряде произведений ? Или ее практических, но забывших свои истоки, результатов?

Анализируя четыре сказки Пушкина – о  попе и работнике его Балде,  о   мертвой царевне и семи богатырях, о золотом петушке, о царе Салтане, французский исследователь подводит к итогу: «Все это позволяет предположить существование некой богатой и точной логики воображения, некоего без конца повторяющегося сценария, творение како-то космической оси социальности, предполагает самую основу мифологического мышления; образ этот встречается среди прочего в мимической драме спортивного состязания. Престиж, который окружает детектива, чемпиона, ковбоя, “звезду”, иллюзиониста, несомненно, побуждает нас несмотря на разнообразие своих форм, обратиться к тому общему источнику, каковым является реминисценция первоначального племенного опыта, выводящая в современном одеянии все того же царя-волшебника, наделенного космической властью» .

Как при наличии многочисленных и разнообразных памятников национальной мысли можно заявлять: философия в «форме, адекватной своему (Какому же? – В.Г.) содержанию» в России начинается «в XIХ столетии (в полную силу – во второй его половине)» .  Философия на Руси никогда не появлялась: она всегда была, есть и  будет есть в форме, полностью адекватной своему содержанию!

Экзогенный (оккупационный) пласт философии, его основные черты вообще и в России в частности

Именно при обнаружении и систематизации этого пласта открывается универсальность ФРОНДТ, поскольку никакая другая философская система не вобрала в себя так органично, как российская, богатство философской мысли народов практически всего населенного мира.

Под наши густые старинные вязы на отдых тянуло усталых людей, ребята обступят, начнутся рассказы про Киев, про турку, про чудных зверей.

Ребята наслушаются, а некоторые потом давай у себя применять как наконец-то (!) выисканную панацею: то византизм, как, сам варяг, Владимир Красное Солнышко, то лютеранство, как Петр Великий, то марксизм, как Плеханов, то монетаризм, как не к ночи будь помянут вампирски прищелкивающий языком славный реформатор...

С одной стороны, как не позаимствовать уже работающие готовенькие системы, обеспечивающие успех геополитическим соседям, но, с другой стороны, зачем так уж и сразу внедрять механически то, что возникло в условиях бесснежной зимы в Африке (где, кстати, к примеру, одному богоизбранному народу был изложен Ветхий Завет, учитывавший огромный, тысячелетний, духовно-политический опыт древнего Египта) в условиях резко-континентального, почти арктического климата, производящего соответствующую корректировку и социальных условий?..

Где лаской, где таской у нас накопилось много богатств духовного творчества многих выдающихся идеологических достижений народов населенного мира. Но автором произведения в конечном счете является читатель. Мы адаптировали и переработали усвоенные знания великих чужеродных и своих мудрецов, и поняли кое-что.

Например, что во многой мудрости много печали.

И, в лучшем случае, не всегда впрок.

Но почему?..

Итак, в качестве экзогенных в составе идейного богатства ФРОНДТ мы, в частности, имеем важные, подчас судьбоносные, независимо от степени охвата их идейным содержанием массового соотечественника, пласты. 

1) Христианский слой привнесен из хиреющей Византии, в том числе в виде нескольких болгарских влияний, под аккомпанемент благотворности мероприятия, называемого Крещением Руси , а потом третьеримности, и т.п.

Христианский слой весьма разнообразен  вообще и в России в частности, где он включает:

а) православный элемент. При этом следует отметить, что самостоятельных православных церквей, претендующих на федеральный масштаб и / или на истинное древлее православное благочестие, искреннее верование в свои канонические идеалы, даже если это, по традиционным представлениям,  мусульмане, например, татары-кряшены, существовало и существует много. В том числе русскоязычные, в том числе русскоязычные не только в России, в том числе не только русскоязычные.

Так, к примеру, на 1 января 2000 г. только с юридическим сохранением названия «православная» в Минюсте РФ было зарегистрировано 5 организаций, а явно христианских – около 40 из 57 автономинированных .

К примеру, в качестве равноправных юридических субъектов существуют «Русская Православная Церковь (РПЦ)» , «Русская Православная Церковь За границей (РПЦЗ)»  и «Российская Православная Свободная Церковь (РПСЦ)» . Почему одна церкви – русские, другие – российские?

Мы в России, конечно, чувствуем какую-то неопределенную для большинства людей разницу, но некоторые иностранцы очень удивляются. Вашему покорному слуге пришлось с этим затруднением у иностранцев вплотную столкнуться в период консультирования (за что и удостоился благодарности во «Вступлении») польского ученого философа-гуманолога Пётра Ставиньского, составлявшего словарь «Секты схизмы и ереси в России» .

Следует отметить, что в польском языке слова «русский» и «российский» переводятся одинаково, как rosyjski,  в отичие от английского, немецкого и французского, где эти два русских слова переводятся тоже одинаково, но как  russian, russisch и russe соответственно. Неправильно, господа. Вникните, врубитесь. А то вам всё никак не понять русскую душу, да и саму Россию. Не хотите?

Наше объяснение состояло примерно в следующем: Разница примерно такая, как между понятиями иудей и еврей. Как мы понимаем, иудей – это принадлежность к определенному вероисповеданию в полном соответствии с его канонами. Еврей – это принадлежность к определенному народу по сугубо демографическим, реже политическим показателям, иногда довольно размытым и неоднозначным.

Российский – это принадлежность к определенному государству и создающему его сообществу людей. Это сообщество представлено многими народами совершенно разного происхождения, в том числе оказавшихся по тем или иным мотивам и вне пределов изменчивых границ родного российского государства и в пределах изменчивых границ неродного российского государства. А тут может возникнуть еще больше проблем с “[«Российскостью / русскостью?»] (раз) или [«Нероссийскостью / нерусскостью?»] (два)?”, например, Набокова.

Обратите внимание хотя бы на легенду о призвании варягов. И нечего стесняться этой легенды. Возможно,  предки русских просто наняли зарубежных специалистов в качестве менеджеров, потому что собственное русское свобободолюбие мешало подчиняться равным себе.  Различие между коренными и некоренными народами очень относительна, а в России особенно, независимо от этнического, конфессионального, демографического и пр. факторов.

Русский – это скорее более всего этническое, хотя очень размытое начало. И не надо отождествлять русскость и православность. Русские по происхождению, аборигенно, – язычники, среди русских много (и давно) мусульман, буддистов, католиков, протестантов, и многих других достойных категорий. Сталин, хотя и был этнически грузином из осетинского региона Грузии, например, в переписке со своими дружками Черчиллем и Рузвельтом, часто употреблял такое выражение: «Мы, русские коммунисты, считаем то-то...»  Вопрос актуален только в определенных кругах, но вполне разрешим до полного и ясного дондышка!

Если необходимы уточнения – пусть товарищи поправят, оспорят, за что мы всем заранее признательны.

Общие направления многочисленных институционализированных или подчас нет ветвей автономного российского национального христианского воцерковленного православия русского православия :

православно-консервативный – за старые догмы;

православно-модернистский – за обновление догм;

православно-либеральный – пусть верят, как хотят, не надо особых догм .

При этом так или иначе появляются свои общетеченческие догмы.

Вообще старообрядчество всех видов толкования можно выделить в отдельный слой, в том числе в Костроме и окрестном крае, где происходили славные страницы старообрядческой истории (Аввакум и т.п.), в том числе поповство и беспоповство;

Христианский слой также включает:

б) католический элемент: тевтонские псы-рыцари осуществляли планы католической экспансии, генуэзцы с Мамаем тоже шли во многом ради этого, Лжедмитрий (Третий) с поляками, наш император Павел Первый, убийство Тарасом Бульбой сына Остапа за любовь к католичке, и т.п.;

в) протестантский элемент – хотя зарождались и самобытные русские течения, близкие к протестантизму, при этом задолго до Реформации, правда, не без влияния инославцев: стригольничество, жидовство, стяжательство – нестяжательство .

Но особенно велики оказались успехи протестантской экспансии в Россию во времена Петра; он еще в Москве был восхищен порядками немецко-протестанстско-лютеранской слободы, а затем за границей покорен образами протестантских же Великобритании, Нидерландов, опирался на инженеров, инославного, как правило, протестантского вероисповедания, «брил бороды», но не помышлял о бритье голов. Переодевал по существу в протестантскую моду, отменил патриархат, с подачи приближенных к себе агентов влияния «прогрессивных перемен» превращая Россию в удобный для Запада и бездонный источник невосполнимых энергетических ресурсов,  богатств;

В составе его также:

г) обще-христианский, вытекающий из непосредственного знакомства с христианством (по адекватным или не вполне адекватным источникам), поскольку воцерковленное христианство и  христианство непосредственного первоисточника, особенно, если учесть, что окончательным автором является читатель его, – вещи разные; а также сектантские вариации, как самобытные русские – стригольничество, армяноверие, хлысты, скопцы, молокане, голбешники и т.п.; так и привнесенные извне: адвентисты, иеговисты, шейкеры (трясуны), шелапуты, мормоны; и новейшие явления – сайентология, дианетика, мунисты и другие в виде т.н. ересей, сект, расколов, толков, центров.

2)         Исламский пласт.

Мусульманские факторы действовали еще в древней и средневековой России. Это для нас – очень темные, загадочные, может, тайные, непроясненные, но заметные струи.

Кстати, по нашему мнению, при легендарном выборе конфессий князь Владимир никак не мог рассматривать мусульманство в тех жутко конкретных подробностях, которые освещены в «Повести временных лет» (имеются в виду двухтомная академическая публикация 1950 г. Д.С.Лихачева и ее распространнные изложения) в рассказе об отказе от принятия ислама, поскольку в те времена носители к тому времени всего только трехсотлетней исламской традиции арабы действовали в очень удаленных от России регионах – Пиренейский полуостров, Испания, Галлия, Иран, Северная Африка, Бахрейн.

Севернее в Европе они были малоизвестны, демонизирующе именовались  сарацинами, и воспринимались очень враждебно.

Чего стоит, например, изложенная в «Повести временных лет» в хронологической записи под 1071 годом о борьбе с волхвами в Ярославле волхвовская, языческая «концепция» происхождения человека! В ходе дискуссии с неким Янем, сыном Вышаты, сборщиком налогов и, видимо, по совместительству, политработником князя Святослава, волхвы разъясняют происхождение человека:

«Бог мылся в бане и вспотел, утерся ветошью и бросил ее с неба на землю. И заспорил сатана с богом, кому из той ветоши сделать человека. И создал сатана человека, а бог вложил в нее душу. Вот почему когда человек умирает, тело идет в землю, а душа на небо» .

В этой ситуации можно смело сказать: такой концепции человека, каковая здесь приписана языческим волхвам, в язычестве не может быть, потому что не может быть никогда. Бог там не один, и у всех свои имена и функции. Особенно интересны подробности насчет   бани. В чем корни и суть этой нелепой информации и каковы причины ее появления в своде – интересная научная проблема. Но таких проблем у нас много .

На наш взгляд, летописные сообщения об отказе Владимира серьезно изучить на предмет принятия мусульманство по мотивам заведомо заготовленной суггестии об аморальном его содержании, наряду с рядом других рассказов, – на наш взгляд, позднейшая православно-церковная контрпропаганда, и не исключено, что в сознательных рамках или на поводу у конспирологического манипулирования русофобских, русско-истребительских закономерных интересов внешних или даже внутренних  геополитически враждебных сущностной России сил.

Ислам вообще становится заметным, а кое для кого и опасным полюсом современного многополярного универсума, и нельзя не замечать исламских струй в составе ФРОНДТ.

Мусульманский слой также неоднороден, например, два основных течения: суннизм, шиизм, суфизм представлены богатейшими философскими памятниками и источниками.

Можно взять актуальную проблему: ваххабизм  – течение в суннитстве, но во многом на той же базе, что и традиционный шиизм; и т.п.

3) Иудаистские влияния.

Кстати, о чем гордо сообщают полушутя-полувсерьез древние и современные иудейские источники: оказывается, сам креститель Руси Владимир был сыном ключницы Святослава иудейки Малки-Малушки (Малка с ударением на последнем слоге по-еврейски – царица, Мелех – царь; например, Мелхиседек – (мой) владыка справедливости).

Эту версию полностью проигнорировал автор капитальной книги о Владимире Святом .

Иудаистское конфессиональное, еврейские этнические начала в России воздействуют буквально с дославянских времен до наших дней, и представляют собой ценнейшую, незаменимую  составляющую российского национального духовного богатства иногда в тотальном масштабе, взяв под контроль важнейшие сферы и отрасли в науке, искусстве, финансах.

Иудаистическо-еврейский слой весьма неоднороден: светский, религиозный, и т.п., почти отдельно стоит хабад, и его представитель – не последний человек в отечественном иудейском начальстве. Но и не единственный.

Еврейское представительство в России не так уж и едино, как это иногда представляется некоторым патриотам. Некоторые евреи не только продают Россию, но иногда и спасают, как могут.

Россия – такая же древняя родина евреев, как и для греков, для славян, для многих других коренных народов Отечества.

4) Буддистский слой представлен элементами как отечественного (буряты, калмыки, тот же «русский Майтрея», «рыжий будда»  Р.Ф.Унгерн фон Штернберг, родившийся в Вене), так и внешнего (Монголия, Китай, Индия, даже Европа – дзэн, США – Эзра Паунд) происхождения;

5) Ино-языческий пласт таков, что воздействующий культурный слой идет от языческих, в том числе от вообще далеких, классических, или близких народов, но не вошедших в Россию или не ассимилировавшихся в русских. Он включает следующие элементы:

античный греческий, античный римский и т.п.;

германо-, скандинаво- и т.п. дохристианский, и т.п.;

местные народы – саами, карелы, лопари, ханты-манси, буряты, мордва, марийцы, якуты, удмурты, алтайцы и т.п.; с другой стороны –  цыгане, курды, абиссинцы, ассирийцы (айсоры, курды), корейцы,  японцы, финны,  и т.п.

К примеру, цыганского происхождения мелодия «Ой да не вечерняя, невэчерня да ты да неэээ заря» (записано по исполнению А.Малининым) уже давно стала лейтмотивом национальной медитации как по тактическим, так и по стратегическим направлениям духовных поисков,   что и отражено в зрелищных искусствах.

Теперь можно говорить и о пластах, слоях географического происхождения, хотя в чистом виде, разумеется, их не бывает, им всегда сопутствует фактор идейный, конфессиональный. При этом названия «проевропейский», «проамериканский» – условны, поскольку имеют в виду только определенную связь с «[Западной] Европой»; с большим значением их можно было бы отнести к конкретным течениям. Мы говорим: логический позитивизм, подразумеваем – Европа; мы говорим даосизм – заведомо знаем – Азия.

 6) Проевропейский слой – просветительский, культуртрегерский слой, но не обязательно, это вообще слой философских тенденций в России, ориентированный на привнесение в Россию философских идей и учений, и их различных интерпретаций европейского происхождения  в том числе, в порядке проникновения тайных (тайные организации, как правило, враждебны существующему государству, секретные – создаются в рамках государства или им же самим) организаций, например, иезуитов,  масонов, и т.п. в том числе:

германофильство – династия Романовых, Ленин; но с каких разных позиций;

англофильство – слабо Набоков, байронизм (кстати, в книге Бертрана Рассела «Мудрость Запада» упоминается всего 4 русских фамилии, в том числе М.Ю.Лермонтов, во-первых, видимо, из-за шотландского происхождения, что ли, во-вторых – за байронизм(?));

франкофильство – дворянство, Чаадаев, кое-что Лев Толстой показывает в своих произведениях;

славянофильство – в том числе экзославянофильство: так называемый панславизм шел от разных, в том числе  западных славян, пытавших объединить славян, но чехи – вокруг чехов, поляки – вокруг поляков, но уже известно на примере Ивана Сусанина нужен ли русским панславизм, скажем, польский, который создавал и создает проблемы самим полякам;

христианско-православное славянофильство, в том числе вокруг дуализма: кровь и/или/, но и почва – если с акцентом на кровь, мы ближе скорее к азийству (туранству), если с акцентом на почву, то сапоги придется мыть только в Северном Ледовитом океане. Нам ЭТО  надо?

А также антико-, других разных этносов –филы: пропагандисты, искренние или втемную сторонники.

Или, по другому основанию:

русский анархизм,

русский социализм,

русский нигилизм,

русский марксизм,

русский позитивизм,

русский интуитивизм,

русский экзистенциализм, в том числе кинематографический (Отар Иоселиани: «Жил певчий дрзд»),

русское ницшеанство (Горький!) ,

русский фашизм , и т.п.

7) Проазийский слой: индо-, тюрко-, монголо - и т.п. -филия. Или коллективно-географические течения: туранство, евразийство разного толка, например, классическое, Л.Н.Гумилева, А.Г.Дугина.

Понятие Вавилон стало нарицателным. Арийцы – иранцы? То и дело вспыхивает подчас жестокая суета вокруг арийской расы: ее чистота, ее потомки, ее заветов.

Возьмем поэму Ф.Ницше «Так говорил Заратустра». Ницше гордился своим происхождением из польского – славянского – шляхетского рода Ницки. Герой поэмы – одноименен арийскому пророку, вокруг проповедей которого сотворилась «Авеста» – «Основной текст».

В современной философской российской отечественной национальной традиции на высоком духовно-интеллектуальном, политическом  уровне представлены замечательные деятели китайского, японского, корейского происхождения. Например, Ян Хиншун, В.Ф.Цзан Кайси, И.М.Хакамада, В.Цой, многочисленные носители  фамилии Ким.

Так что можно, пожалуй, говорить и о конкретном этническом пласте в многообразной ФРОНДТ.

И, кстати, рядом с ним африкагоническое воздействие на ФРОНДТ.

8) Проафриканский слой.

Этот слой настолько укоренен в нашем менталитете, что мы даже подчас не отдаем себе полного отчета в африканской по происхождению специфике многих  его свойств.

Нескрываемо афророссиянин по происхождению, Александр Сергеевич Пушкин – это наше Всё, как замечательно сказал некто, кажется, В.В.Кожинов. Наше всё – это, пожалуй, Сократ, Платон, Арисотель классической Греции, Лао Цзы, Конфуций, Гаутама древнего до сих пор Востока, Великий Кобзарь Тарас Шевченко, отец-основатель Джордж Вашингтон и другие в одном лице.

Дружественные отношения и общая конфессиональная основа длительное время связывала – и связывает – в духе наше отечество с коптско-православной Ефиопией, во главе которой длительное время находилась династия, продолжавшаяся со времен библейской царицы Савской.

Кажется, именно эфиопский народ установил до буквальной степени африканскую – эфиопскую –  родословную великого Пушкина и установил ему памятник на африканской земле.

А еще раньше, читая Библию, мы познавали и впитывали впечатления о древнем африканском государстве времен Иосифа и Моисея, о Древнем Египте.

Не там ли, в поисках земли обетованной, возникли, как гласит Книги Священного Писания Ветхого Завета, заповеди Моисея, Закон, который Иисус Христос пришел не нарушить, но исполнить Новым Заветом.

9) Проамериканский пласт (феномен «“Юнона” и “Авось”»: имеется в виду прежде всего США, ценности этого политического образования; и не только США, а так же есть в США и коренное начало, индейцы со своими духовными представлениями; а также еще одно оккупационное начало, в том числе: латиноамериканское (католическое, вне США и Канады), протестантское и т.п.

Также на философскую составляющую отечественного менталитета  влияли, хотя бы косвенно, даже ацтеки, майя и т.п.

В том числе зарегистрированы у нас и движения, и поселения, и племена духовно «американских» индейцев разнообразного происхождения.

10) Сама история зарубежной философии – в интерпретации, соответствующей той или иной квалификации отечественных исследователей, например:

одна авторитетная версия (линия Платона);

другая конкурирующая авторитетная версия (линия Демокрита);

популярная версия;

то, что есть на самом деле.

11) Сама история отечественной философии – в интерпретации, соответствующей той или иной квалификации отечественных исследователей, например:

одна авторитетная версия (декабристы разбудили Герцена);

другая конкурирующая авторитетная версия (Толстой, Достоевский, Соловьев, И.А.Ильин);

популярная версия (Да, скифы мы, да, азиаты мы... Ах, Соловьев! Ах, Блаватская!);

марксистско-ленинская концепция;

настоящая история.

12) Институциональный, якобы западного происхождения, слой, хотя на Западе, как мы отметили выше, нет единого, «международного» понимания структур философии , который с долей условности (в национальной редакции) и можно признать за третий основной, собственно философский (в институциональном смысле) пласт (подробнее см. ниже в главе 4: «Диалектика бытия»).

Светско-научная и общественная практическо-производительная состоятельность служанки богословия стала укрепляться, исходя, наверное, из узкого европейского, восходящего к древним грекам времен Аристотеля, а в особенности в Новое время, ее восприятия, пожалуй, прежде всего при мощном воздействии трудов Ф.Бэкона, заложившего прочные и убедительные основы понимания философии как органона по познанию наиболее общих законов природы и её сфер, и как практической науки по применению таких законов.

Наверное, вплоть до известного призыва И.В.Мичурина не ждать от природы милостей, призыва к ее покорению вообще и в частности. Во что вылилось осуществление этих смелых замыслов?

Самоуверенный метод освоения человеком природы как чего-то чуждого, отчужденного, враждебного, а не как своего же внешнего, неорганического, как Маркс говорил, тела путем внешнего, механического покорения,  подчинения произволу выгоды, а не с максимальным стремлением приближения к гармонической воле универсума, – аристотелевская линия философии. Высшее духовное, собственно человеческое начало в ней узреть трудно. Но эта линия эпистемологически и экзистенциально не менее ценна, чем платоновская.

«Человек сказал Днепру: “Я стеной тебя запру, ты с вершины будешь прыгать, ты машины будешь двигать”.  “Нет, – ответила вода. – Ни за что и никогда!” И вот реке объявлена война, война, война. И вот реке поставлена стена, стена, стена...» Так прекрасно летописал С.Я. Маршак эти великие притязания и средства их осуществления.

В другом месте Самуил Яковлевич философски обоснованно, на наш взгляд, как бы мимоходом отмечал в качестве начала универсума не Афины, не Рим, не Вашингтон, не Париж, не Лондон, в котором он бывал и учился, а центр отечества: «Начинается земля, как известно, из Кремля» . Костромского, естественно, которого в натуре нет, но память о нем жива в сердцах костромичей. Даже хотят восстановить, несмотря на множество материальных проблем. То есть, с того, с чего начинается Родина.

Последнее изменение: четверг, 27 июня 2013, 15:21