Социальные конфликты
Тема № 8. Социальные конфликты
1. Социальный конфликт в социологической теории
2. Виды конфликтов
3. Компромисс и консенсус как формы завершения социального конфликта
Социальный конфликт в социологической теории
Конфликт изучается разными науками. И определение конфликта зависит от того с позиции, какой науки его определяют. В социологии наиболее устоявшимся является подход, который рассматривает конфликт, как столкновение интересов взаимодействующих групп. Группы, составляющие социальную структуру общества, имеют не только совпадение интересов, но и противоположные. Пересечение, несовпадение интересов и есть поля для конфликта.
Конфликт – это столкновение противоположных целей, мнений, интересов, позиций оппонентов или субъектов взаимодействия.
Социальный конфликт – это противоборство индивидов или групп, преследующих социально значимые цели. Он возникает, когда одна сторона стремится к реализации своих целей или интересов в ущерб другой.
Английский социолог Э. Гидденс дал такое определение конфликта: «под социальным конфликтом я понимаю реальную борьбу между действующими людьми или группами, независимо от того, каковы источники этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой стороной».
Конфликт – это повсеместное явление. Каждое общество, каждая социальная группа, социальная общность в той или иной степени подвержена конфликтам.
В науке существует специальная отрасль социологического знания, изучающая непосредственно это социальное явление – конфликтология.
В социологии при изучении конфликта принято выделять несколько подходов.
К. Маркс
В основе социального конфликта в обществе лежит система распределения ресурсов. То есть основа социальных конфликтов есть борьба за собственность.
- чем больше неравномерно распределяются ресурсы, тем глубже конфликт между господствующими и подчиненными классами;
- чем глубже подчиненные классы начнут сознавать свои интересы, тем более вероятность их сомнения в законности существующей формы распределения ресурсов;
- чем больше сомнения в законности системы распределения, тем более подчиненные классы будут сообща выступать в открытый конфликт с господствующими классами;
- чем выше идеологическая сплоченность членов подчиненных классов, тем более развита их структура политического руководства, тем сильнее поляризация противостоящих классов;
- чем глубже поляризация, тем насильственнее будет конфликт;
- чем более насильственный конфликт, тем больше структурных изменений он вызовет, и тем больше перераспределения ресурсов в результате произойдет.
Маркс считал, что каждая из конфликтующих сторон имеет одну цель – стремление к распоряжению ресурсами.
Р. Дарендорф
Обосновал теорию социального конфликта, которая получила название конфликтная модель общества. В отличие от Маркса, Дарендорф в основу социальных конфликтов, положил политические факторы : борьбу за власть, престиж, авторитет. Любое общество опирается на принуждение одних его членов другими. Социальный конфликт – результат сопротивления отношениям господства и подчинения. Причиной конфликта является стремление к доминированию, власти. Стремление к доминированию формируются на основе сопоставление положения одних с другими. Поэтому социальный конфликт это еще и результат социального неравенства.
Дарендорф считает невозможным ликвидировать глубинные причины конфликта, но допускает возможность влиять на течение конфликта. Это открывает перспективу не революционно, а эволюционного изменения.
- каждое общество изменяется в каждой своей точке
- каждое общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом, социальный конфликт вездесущ
- каждый элемент в обществе вносит свой вклад в его дезинтеграцию и изменение
- Каждое обществе основано на том, что одни члены общества принуждают к подчинению других.
Г. Зиммель
Конфликт это универсальное явление. Конфликт один из механизмов саморазвития общества. Важное значение имеют выводы Зиммеля о воздействии конфликта на внутреннюю структуру группы. В экстремальных ситуациях усиливается стремление группы к централизации, вплоть до установления деспотического режима. Возникнув, централизованная структура стремиться сохранить себя и поэтому склонна выискивать нового, внешнего врага. Вкладом Зиммеля является введение в конфликт третьей группы. Если у Маркса это диада, то с появлением третьей стороны открывается возможность для многоплановых отношений, формирования коалиций, то есть возможности сложного социального взаимодействия.
Т. Парсонс рассматривал конфликт как причину дестабилизации общественной жизни. Определив конфликт, как социальную аномалию, главную задачу он видел в сохранение бесконфликтных отношений. И здесь большая роль принадлежит социальным институтам, религии и обычаям. По мере развития общество повышает адаптацию и становится менее конфликтным. По мнению Парсонса:
- каждое общество – относительно устойчивая и стабильная структура
- каждое общество – хорошо интегрированная структура
- каждый элемент общества имеет свою функцию, которая способствует устойчивости системы
- функционирование социальной структуры основывается на ценностном консенсусе членов общества
Л. Козер
Он обосновал положительную роль конфликта в обеспечении устойчивых социальных систем. Развивая идеи Зиммеля, он утверждал, что нет и не может быть социальных групп без конфликта. Но конфликт он рассматривал как борьбу за ценности и социальный статус, власть и материальные блага.
Позитивные функции конфликта Козер видит в следующем:
1. Разряжает напряженность и дает выход негативным эмоциям. Завершившийся конфликт позволяет сохранить взаимоотношения между враждующими сторонами;
2. В ходе конфликта люди лучше узнают друг друга, поскольку конфликт выполняет тестирующую функцию. Взаимное познание способствует трансформации враждебных отношений в отношении сотрудничества;
3. Конфликт стимулирует социальные перемены.
Козер отмечает роль внешнего фактора на конфликт внутри группы. В этом случае сплоченность группы возрастает.
К. Боулдинг В 60-е годы американский социолог Боулдинг предпринял попытку создать универсальную теорию конфликта. В соответствии с ней конфликт – всеобщая категория, присущая живому и не живому миру. Все конфликты имеют общие функции и свойства. По мнению Боулдинга, в природе человека лежит стремление к постоянной борьбе с себе подобными, экспансия насилия.
Он рассматривает две модели конфликта – статистическая и динамическая. В статистической модели анализируются стороны конфликты и система отношений между ними. Эти отношения строятся на принципах конкуренции. В динамической модели Боулдинг рассматривает интересы сторон как побудительные силы в конфликтном поведении людей.
Основными субъектами конфликтов являются социальные группы, поскольку их потребности, притязания, цели могут реализовываться только через использование власти. Именно поэтому в конфликтах принимают участие такие политические силы, как государственный аппарат, политические партии, парламентские группы, фракции, «группы влияния» и т. д. Именно они являются выразителями воли больших социальных групп и основными носителями социальных интересов.
В конфликтологии большое внимание уделяется понятию сила участников социального конфликта.
Сила – это способность оппонента реализовать свою цель вопреки воле партнера по взаимодействию. Она включает в себя ряд разнообразных компонентов:
1) физическую силу, включая и технические средства, применяемые как инструмент насилия;
2) информационно-цивилизационную форму применения социальной силы, требующую сбора фактов, статистических данных, анализа документов, изучения материалов экспертизы с целью обеспечения полноты знания о существе конфликта, о своем оппоненте для выработки стратегии и тактики поведения, использования материалов, порочащих соперника, и т. д.;
3) социальный статус, выражающийся в общественно признанных показателях (доходы, уровень власти, престиж и т. д.);
4) прочие ресурсы – деньги, территория, лимит времени, психологический ресурс и т. д.
Стадия конфликтного поведения характеризуется максимальным использованием силы участниками конфликта, применением всех имеющихся в их распоряжении средств. Значительное влияние на развитие конфликта оказывает окружающая социальная среда, определяющая условия, в которых протекает социальный конфликт.
Она может выступать либо источником внешней поддержки участников конфликта, либо сдерживающим, либо нейтральным фактором.
Социальный конфликт, как правило, проходит через основные этапы.
В конфликтологии принято выделять следующие стадии протекания конфликта:
1) скрытая стадия, на которой противоречия между участниками конфликта еще не осознаются и проявляются лишь в явном или неявном недовольстве ситуацией;
2) формирование конфликта – четкое осознание претензий, которые, как правило, высказываются противоположной стороне в виде требований;
3) инцидент – событие, которое переводит конфликт в стадию активных действий;
4) активные действия сторон, которые способствуют достижению наивысшей точки конфликта, после чего он идет на убыль;
5) завершение конфликта, причем оно не всегда осуществляется путем удовлетворения притязаний сторон.
Также необходимо помнить, что на любой из указанных стадий конфликт может прекратиться либо самостоятельно, либо по соглашению сторон, либо с участием третьей стороны.
В современной социологической литературе существует множество классификаций видов конфликтов по различным основаниям.
С точки зрения субъектов, вступающих в конфликт, можно выделить четыре типа конфликтов:
1) внутриличностный (может иметь следующие формы: ролевой – возникает, когда к одному человеку предъявляют противоречивые требования по поводу того, каким должен быть результат его работы; внутриличностный – может также возникнуть в результате того, что производственные требования не согласуются с личными потребностями или ценностями);
2) межличностный (может проявляться как столкновения личностей с различными чертами характера, взглядами, ценностями и является самым распространенным);
3) между личностью и группой (возникает, если личность занимает позицию, отличающуюся от позиции группы);
4) межгрупповой.
Конфликты можно классифицировать по сферам жизнедеятельности на политические, социально-экономические, национально-этнические и другие.
Политические – это конфликты по поводу распределения власти, доминирования, влияния, авторитета. Они возникают из столкновения различных интересов, соперничества и борьбы в процессе приобретения, перераспределения и реализации политико-государственной власти.
Политические конфликты связаны с сознательно формулируемыми целями, направленными на завоевание ведущих позиций в институтах в структурах политической власти. К основным политическим относятся конфликты:
1) между ветвями власти;
2) внутри парламента;
3) между политическими партиями и движениями;
4) между различными звеньями управленческого аппарата.
Социально-экономические – это конфликты по поводу средства жизнеобеспечения, уровня заработной платы, использования профессионального и интеллектуального потенциала, уровня цен на товары и услуги, доступа к распределению материальных и духовных благ.
Национально-этнические – это конфликты, возникающие в ходе борьбы за права и интересы этнических и национальных групп.
Согласно классификации Д. Катца конфликты бывают:
1) между косвенно конкурирующими подгруппами;
2) между непосредственно конкурирующими подгруппами;
3) внутри иерархии и по поводу вознаграждения.
Исследователь конфликтов К. Боулдинг выделяет следующие типы конфликтов:
1) действительные (существующие объективно в определенной социальной подсистеме;
2) случайные (зависящие от второстепенных моментов по отношению к принципиальным противоречиям, вызывающим конфликт);
3) заместительные (являющиеся видимым проявлением скрытых конфликтов);
4) основанные на плохом знании (результат неумелого управления);
5) скрытые, латентные (участники по разным причинам не могут бороться открыто);
6) фальшивые (создающие только видимость).
В настоящее время получила распространение точка зрения заключается в том, что некоторые конфликты не только возможны, но даже могут быть желательными.
В соответствии с этим выделяют два типа конфликтов:
1) конфликт считается функциональным, если он ведет к повышению эффективности организации;
2) конфликт также может быть дисфункциональным и приводить к снижению личной удовлетворенности, группового сотрудничества и эффективности организации.
Компромисс и консенсус как формы завершения социального конфликта
Внешним признаком разрешения конфликта может служить завершение инцидента.
Устранение инцидента необходимо, но это недостаточное условие для разрешения конфликта. Полное разрешение конфликтной ситуации возможно лишь при изменении конфликтной ситуации.
Это изменение может принимать различные формы, но наиболее радикальным считается такое изменение, которое устраняет причины конфликта.
Возможно также разрешение социального конфликта путем изменения требований одной стороны: соперник идет на уступки и изменяет цели своего поведения в конфликте.
В современной конфликтологии можно выделить два типа успешного завершения конфликта: компромисс и консенсус.
Компромисс представляет собой такой способ разрешения конфликта, когда конфликтующие стороны реализуют свои интересы и цели путем либо взаимных уступок, либо уступок более слабой стороны, либо той стороне, которая сумела доказать обоснованность своих требований тому, кто добровольно отказался от части своих притязаний.
Консенсус – наличие между двумя или более индивидами сходных ориентаций в каком-либо отношении, та или иная степень согласия и согласованности в действиях. Нетрудно увидеть, что именно в стадии разрешения конфликта при определенных условиях возможна такая ситуация.
М. Вебер рассматривает консенсус как неотъемлемую характеристику любого человеческого сообщества, коль скоро оно существует и не распадается.
Он противопоставляет консенсус солидарности, утверждая, что поведение, основанное на консенсусе, не предполагает ее в качестве условия.
При этом необходимо помнить, что консенсус не исключает полностью борьбу интересов между сторонами. Также консенсус не исключает полностью возможность разгорания нового конфликта.
По М. Веберу консенсус – это объективно существующая вероятность того, что, несмотря на отсутствие предварительной договоренности, участники той или иной формы взаимодействия отнесутся к ожиданиям друг друга как значимым для них самих. Таким образом, консенсус не всегда связан с конфликтным поведением.
Нетрудно увидеть, что интерпретация Вебера рассматривает это социальное явление в широком смысле слова.
Отсюда можно сделать вывод, что консенсус не всегда порожден конфликтом, также как и конфликт не всегда заканчивается консенсусом.
При таком понимании консенсуса поведение основывается на согласии, отличается от поведения, основанного на договоре. При этом консенсус выступает первичной формой – он возникает в сознании людей.
Договор же вторичен, так как он есть нормативное закрепление консенсуса.
Достижение консенсуса в обществе предполагает достижение консенсуса политического.
Под ним обычно понимается состояние согласия в отношении того или иного политического курса в целом либо отдельных его аспектов.
При этом подобное согласие не тождественно совместным действиям и вовсе не обязательно должно подразумевать сотрудничество в реализации соответствующих целей и задач. Сама степень согласия при консенсусе может быть различной, хотя подразумевается, что его должно поддерживать если не преобладающее, то по крайней мере значительное большинство.
Варьируясь от проблемы к проблеме, степень консенсуса обычно бывает выше во взглядах на положения более общего, абстрактного характера.
Именно поэтому конфликтующим сторонам для более успешных переговоров необходимо начинать их именно с таких тем, так как это даст им больше шансов для нахождения общего консенсуса.
Для поддержания консенсуса в обществе необходимо учитывать три обстоятельства.
Во-первых, естественная готовность большинства следовать действующим законам, установлениям, нормам.
Во-вторых, позитивное восприятие институтов, призванных претворять в жизнь эти законы и установления.
В-третьих, ощущение принадлежности к некой общности, что способствует определенному нивелированию роли различий.