Правоведение - Зачет ...

Задача 1.

 12 -летний Иван Морозов послал на конкурс в журнал «Юный техник» предложение об использовании силы течения реки для разводов мостов. Его предложение получило первую премию, и редакция рекомендовала Ване оформить заявку на выдачу патента на изобретение, но родители  полагали, что автором изобретения должен быть указан кто-либо из них поскольку сыну всего 12 лет, и он самостоятельно не сможет осуществлять все права и обязанности, связанные с пакетом на изобретение. Родители для подтверждения своей позиции обратились к знакомому изобретателю, который усомнился в правомерности признания автором родителей, но и Иван, по его мнению, не сможет самостоятельно осуществлять целый комплекс прав и обязанностей, связанных с созданием изобретения.

            Для получения квалифицированного разъяснения родители обратились к юристу.

            Какой ответ им надлежит дать?

 Задача 2.

 Супруги Ибрагимовы, решив расторгнуть брак, составили письменное соглашение о том, что Ибрагимов не будет претендовать на раздел квартиры, покинет Санкт-Петербург и будет постоянно проживать со своей матерью в Твери. Ибрагимова, со своей стороны, обязалась не вступать в новый брак до окончания института их дочерью - студенткой первого курса. За удостоверением достигнутого соглашения Ибрагимовы обратились к нотариусу. Последний отказался удостоверить соглашение, которое, по его мнению, противоречит законодательству.

            Прав ли нотариус?

Задача 3.

 Признанный в установленном законом порядке недееспособным гражданин Белов на протяжении нескольких месяцев покупал по одной авторучке в день в одном и том же магазине. Назначенная его опекуном жена принесла в магазин все приобретенные авторучки и потребовала от директора магазина вернуть оплаченные за них деньги.

            Директор магазина отказался выполнить требования жены Белова, сославшись на то, что Белов совершал мелкие бытовые сделки, которые любой гражданин вправе совершать самостоятельно.

            Кто прав в это споре?

Задача 4.

 По просьбе своего приятеля Пискарева Заславский согласился перевезти на принадлежащей ему легковой автомашине купленный Пискаревым цветной телевизор. В пути следования Заславский не справился с управлением, и машина перевернулась. Водитель и шофер не пострадали, а телевизор, помешенный в багажнике, оказался полностью разбитым.

 Пискарев потребовал от Заславского возместить стоимость пришедшего в негодность телевизора. Заславский возражал против этого, поскольку, по его мнению, он хотел оказать Писареву чисто товарищескую услугу. Никакого договора они не заключали, денег за перевоз телевизора он не получал, а потому и никаких обязательств между ними не возникло. К тому же в результате аварии понес .убытки не только Пискарев, но и он, Заславский, поскольку на ремонт машины ему придется затратить сумму, значительно боль­шую, чем стоимость телевизора.

Кто прав в этом споре? Возникло ли в данном случае гражданско-правовое обязательство?