Задание к теме Судебная система РФ.
1. Какой смысл вкладывают обществоведы в следующие понятия. Привлекая знание обществоведения, составьте два предложения, содержащие информацию о понятиях.
- Презумпция невиновности
- Присяжные заседатели
2. Прочитайте текст и выполните задания.
Моя недлинная речь будет посвящена просьбе о снисходительном отношении к обвиняемым. <…> Когда на скамье сидят 40 человек, для которых сегодня поставлен роковой вопрос: быть ли завтра свободными <…> или утро встретит их с картинами тюремной жизни? Особенный состав присутствия, установленный законом для данных дел, внушает мне смелую мысль воспользоваться благами, из того истекающими. Простите, что я хочу внести не мир, а меч в сердце коллегии в минуты, когда она должна будет обсуждать дело. Я хочу говорить о тех условиях, которым должны быть верны представители сословий, когда начнётся высказывание по делу. <…> Законодатель ввёл в состав ваш общественный элемент, конечно, не для подсчета голосов и внешнего декора. <…> Вносится непосредственность бытовых отношений, составляющих самую живую душу изучаемого дела. Совершено деяние беззаконное и нетерпимое, - преступником была толпа. А судят не толпу, а несколько десятков лиц, замеченных в толпе. Это тоже своего рода толпа, но уже другая, маленькая: ту образовали массовые инстинкты, эту – следователи и обвинители. Толпа – это фактически существующее юридическое лицо. Гражданские законы не дают ей никаких прав, но 14-й и 15-й тома делают ей честь, внося имя на свои страницы. В первом – толпе советуется расходиться по приглашению городовых. <…> Второй – грозить толпе карами закона. Толпа –стихия, ничего общего не имеющая с отдельными лицами, в неё вошедшими.<…> Как ни тяжело, но с толпой мыслимо одно правосудие – воздействие силой, пока она не рассеется. С толпой говорят залпами и любезничают штыком и нагайкой. <…> Быть в толпе ещё не значит быть носителем её инстинктов. В толпе богомольцев всегда ютятся карманники. Применяя земные методы обвинения находящихся в толпе, вы выпустите в рай вместе с пилигримами воров по профессии. Толпа заражает, лица, в неё входящие, заражаются. Бить их – это всё равно, что бороться с эпидемией, бичуя больных. Важно рассмотрение улик, выясняющих отдельных участников толпы. <…>Услышав в вашем приговоре голос, осторожный в признании вины и свободный в приложении милости, исполнятся чувства нравственного удовлетворения. Они увидят, что великое благо страны – суд равных для всех – коснулось и их, пасынков природы.
( Ф.Н.Плевако – русский адвокат)
С1. С какими просьбами автор обращается к суду? Приведите любые две из них.
С2. Почему, по мнению автора, необходимо по-разному относиться к людям, оказавшимся в бесчинствующей толпе? Приведите любые три авторских аргумента.
С3. Приведите три аргумента, доказывающих, что автор документа обращается к суду присяжных.
С4.Опираясь на знания обществоведческого курса и свой жизненный опыт, приведите 3 аргумента, подтверждающих правильность утверждения автора о том, что рассмотрение улик, выясняющих степень виновности каждого участника толпы, позволяет сделать наказание справедливым.
Резюме оценивания
Скрыто от студентов | Нет |
---|---|
Участники | 62 |
Ответы | 0 |
Требуют оценки | 0 |
Оставшееся время | Задание уже должно быть выполнено |